Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 г. по делу N 16-3083/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Промлидер" Сурсякова И.В. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 24 августа 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 12 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промлидер",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 12 октября 2020 года, юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью "Промлидер" (далее также - ООО "Промлидер", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Промлидер" - Сурсяков И.В, не оспаривая факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает на наличие оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Дело, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 04 мая 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 04 июня 2019 года N 363 (действовавшим на момент совершения обществом административного правонарушения) утверждены Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), а также Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства).

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что направленное ООО "Промлидер" в уполномоченный орган уведомление о заключении трудового договора с гражданином "данные изъяты" рождения, не соответствует форме, установленной Приказом МВД России от 04 июня 2019 года N 363; уведомление было направлено по форме (приложение N 11), утвержденной Приказом МВД России от 10 января 2018 года N 11, которое на тот момент утратило силу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "Промлидер" административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 17 июля 2020 года (л.д.3, 4), копией уведомления, направленного в адрес ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д.8), данными физического лица - иностранного гражданина "данные изъяты" (л.д.11-13), письменными объяснениями законного представителя общества (л.д.14-15), копией паспорт "данные изъяты" (л.д.18), копией патента "данные изъяты" (л.д.21), копией трудового договора от 06 июня 2020 года (л.д.30, 31), а также иными материалами дела, которым при рассмотрении дела судьями нижестоящих судебных инстанций была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности ООО "Промлидер" не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении наказания судья районного суда установилналичие исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы, назначил такое наказание в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такое наказание является законным, обоснованным и в полной мере отвечающим цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Изложенные в настоящей жалобе доводы о возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на наличие оснований для изменения постановления не указывают. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций об отсутствии оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, основанием для изменения вынесенных по делу судебных актов, в том числе с учетом фактических обстоятельств данного дела и правильно примененных положений статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания, не является.

При пересмотре дела судьей краевого суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

О рассмотрении дела и о пересмотре дела по жалобе на постановление ООО "Промлидер" извещалось надлежащим образом, в судебных заседаниях принимал участие защитник, который обосновывал позицию общества по делу, в возможности реализации предоставленных прав юридическое лицо ограничено не было. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 24 августа 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 12 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промлидер" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Промлидер" Сурсякова И.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.