Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2021 г. по делу N 16-3102/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Алманова Спартака Ильича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 25 декабря 2020 года, решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 26 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Алманова Спартака Ильича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 26 февраля 2021 года, Алманов Спартак Ильич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Алманов С.И. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 03 января 2020 года в 03.24 час. на ул. Пролетарская, 19 в г. Кизеле Пермского края, Алманов С.И, управляя транспортным средством - автомобилем марки "Mersedes Benz" государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт управления Алмановым С.И. транспортным средством при наличии признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 03 января 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 января 2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 03 января 2020 года; протоколом о задержании транспортного средства от 03 января 2020 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 января 2020 года, видеозаписью на CD-диске и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Алманова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок направления Алманова С.И. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Алмановым С.И. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

В рассматриваемом случае, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

Утверждение заявителя о том, что транспортным средством Алманов С.И. не управлял, не принимается. Вопреки доводам жалобы, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении Алмановым С.И. 03.01.2020 выше названным транспортным средством.

Кроме того, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Алманову С.И. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Алманов С.И. не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал.

Доводы о том, что Алманов С.И. выражал намерения поехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, опровергаются приведенными доказательствами. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 03.01.2020, где Алманов С.И. собственноручно указал в графе "Пройти медицинское освидетельствование - не согласен" и поставил свою подпись.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Довод о неизвещении Алманова С.И. о времени и месте судебного заседания мировым судьей был предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отклонен на основании материалов дела, поскольку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 25.12.2020 Алманова С.И. был извещен путем отправки смс-сообщения, что подтверждается отчетом от 18.12.2020, содержащего информацию о доставке смс-сообщения абоненту. Согласие Алманова С.И. на извещение путем смс-сообщения дано в протоколе об административном правонарушении от 03.01.2020 и последним не оспаривается.

Кром того, судом в адрес Алманова С.И. направлялись судебные извещения, в том числе по адресу, указанному ответчиком в кассационной жалобе ("данные изъяты").

В ходе судебного разбирательства Алмановым С.И. в суд направлялись ходатайства, в том числе ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с чем последний был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и имел реальную возможность до начала судебного заседания привлечь к участию в деле защитника для оказания ему юридической помощи.

В целом доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Алманова С.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Алманову С.И. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Доводы жалобы о необоснованном отказе мирового судьи в удовлетворении ходатайства о направлении дела по месту жительства, были предметом исследования судьи городского суда и обосновано отклонены, как несостоятельные.

Ходатайства, заявленные Алмановым С.И. как в протоколе об административном правонарушении, так и в ходе судебного разбирательства 24.12.2020, о направлении дела по месту жительства (л.д. 99), были рассмотрены мировым судьей. Определениями от 20.11.2020, 24.12.2020, в удовлетворении данного ходатайства было отказано, мотивы по которым мировой судья отказал в направлении дела по месту жительства, подробно изложены в определениях мирового судьи. Указанный отказ не повлиял на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела. Несогласие с результатом рассмотрения ходатайства само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, его заявившего.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 25 декабря 2020 года, решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 26 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Алманова Спартака Ильича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Алманова Спартака Ильича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.П. Ермолаева