Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N 16-3110/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Обухова Михаила Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края от 23 декабря 2020 года, решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 25 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Обухова Михаила Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края от 23 декабря 2020 года Обухов М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Очерского районного суда Пермского края от 25 марта 2021 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Обухова М.С, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края от 23 декабря 2020 года изменено в части назначенного Обухову М.С. наказания, административное наказание в виде лишения правва управления транспортным средством снижено с 1 года 8 месяцев до 1 года 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим доводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 06.08.2020 в 11 час. 05 мин, у д. N "данные изъяты", водитель Обухов М.С. управлял транспортным средством "2790-0000010", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Сотрудниками ГИБДД у водителя Обухова М.С. был выявлен признак опьянения (запах алкоголя изо рта), указанный в пункте 3 Правил, получены положительные результаты освидетельствования медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.08.2020; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.08.2020; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.08.2020 с приложением бумажного носителя; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 06.08.2020; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06.08.2020; протоколом о задержании транспортного средства от 06.08.2020; рапортом инспектора ДПС ГИБДД "данные изъяты" от 06.08.2020; свидетельскими показаниями "данные изъяты" допрошенных в ходе судебного разбирательства; видеозаписью и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Обухова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок направления Обухов М.С. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Обуховым М.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Основанием для направления Обухова М.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешнего признака опьянения (запах алкоголя изо рта) и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил освидетельствования.

Доводы об отсутствии у медицинской организации, проводившей освидетельствование лицензии на оказание такого вида услуг как медицинское освидетельствование несостоятельны. В материалы дела представлена копия лицензии на осуществление ГБУЗ ПК "Очерская ЦРБ" медицинской деятельности, включающей выполнение работ (услуг) по лабораторной диагностике, клинической лабораторной диагностике, а так же по оказанию медико-социальной помощи в амбулаторных условиях по психиатрии, психиатрии-наркологии.

Не свидетельствуют о незаконном рассмотрении дела мировым судьей доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявления об отводе. Данный отвод был предметом рассмотрения мирового судьи.

В силу ч. 1 ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, в заявлении об отводе не приведено.

Само по себе возвращение дела на новое рассмотрение к таким обстоятельствам не относится и основанием для отвода мирового судьи не является. Доводы о предвзятости и заинтересованности мирового судьи являются надуманными. При таких обстоятельствах мировым судьей в отводе обоснованно отказано.

Доводы жалобы, сводящиеся к указанию на недопустимость представленных в материалы дела доказательств, в частности: лицензии медицинского учреждения, документов, свидетельствующих о подготовке врача, чеков измерительного прибора, в связи с тем, что перечисленные документы надлежащим образом не заверены, несостоятельны. Так, требования к заверению указанных документов процессуальными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, при этом сведения, отраженные в документах, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имелось. В связи с изложенным оснований признавать указанные доказательства недопустимыми не имеется.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Обухова М.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Заявитель имел возможность дать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, а также указать замечания по поводу составления протоколов, однако каких-либо замечаний относительно вменяемого административного правонарушения, процедуры составления протокола об административном правонарушении Обухов М.С. не предъявлял, таким образом, реализовав предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал необходимым.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Обухову М.С. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края от 23 декабря 2020 года, решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 25 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Обухова Михаила Сергеевича оставить без изменения, жалобу Обухова Михаила Сергеевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.П. Ермолаева