Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 16-3159/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Борисова Михаила Васильевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 02 февраля 2021 года, решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова Михаила Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 02 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12 марта 2021 года, Борисов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Борисов М.В. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Кроме того заявителем жалобы заявлено ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Данная жалоба рассматривается судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения".

В связи с этим в удовлетворении ходатайства о рассмотрении жалобы с участием заявителя надлежит отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 19 января 2021 года в 12 час. 20 мин. возле д. 1 по ул. Октябрьская г.Краснотурьинск Свердловской обл, на территории автостоянки БАЗ, водитель Борисов М.В, управлявший транспортным средством "Мицубиси", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", став участником дорожно-транспортного происшествия - наезд на стоящее транспортное средство "Тойота", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", принадлежащему "данные изъяты", в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого Борисов М.В. являлся.

Фактические обстоятельства достоверно подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25.01.2021; рапортом сотрудника МО МВД России "Краснотурьинский" Хованова А.Н. от 19.01.2021; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 19.01.2021; схемой места совершения административного правонарушения от 19.01.2021; письменными объяснениями "данные изъяты" от 19.01.2021; письменными объяснениями Борисова М.В. от 25.01.2021; видеозаписью на CD-носителе; и иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Борисова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Событие дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству, владельцем которого является "данные изъяты" причинены механические повреждения, установлено на основании имеющихся доказательств по делу, сомнений не вызывает.

Как видно из материалов дела и установлено судьями, требования п. 2.5-2.6.1 Правил дорожного движения Борисов М.В. не выполнил и оставил место дорожно-транспортного происшествия при отсутствии условий для этого.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены полно. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Квалификация действий Борисова М.В. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановлений по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен с участием Борисова М.В, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Борисову М.В. разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Борисову М.В. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Исходя из характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершения Борисова М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения Борисова М.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Судья кассационной инстанции обращает внимание, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому действия являются общественно опасными. Отсутствие тяжких последствий и возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие претензий у потерпевшей, само по себе не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Ссылка Борисова М.В. в жалобе на то, что водительское удостоверение является необходимым условием для осуществления его трудовой деятельности и оказания помощи инвалиду, не принимается во внимание, так как не является основанием для изменения вида назначенного наказания. Доказательства невозможности заняться иной трудовой деятельностью в материалах дела отсутствуют.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Борисов М.В. должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 02 февраля 2021 года, решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова Михаила Васильевича оставить без изменения, жалобу Борисова Михаила Васильевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.П. Ермолаева