Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2021 г. по делу N 16-3192/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Ха Куанг Винь - Енюшкина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Южноуральска Челябинской области от 10 декабря 2020 года, решение судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 04 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ха Куанг Винь,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Южноуральска Челябинской области от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 04 марта 2021 года, Ха Куанг Винь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Енюшкин А.И. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе защитника, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 26 мая 2021 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 октября 2020 года в 01 час 34 минуты возле дома N 48 А по улице Спортивная в городе Южноуральске Челябинской области водитель Ха Куанг Винь, управлявший транспортным средством "БМВ Х5", государственный регистрационный знак "данные изъяты" и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о наличии в действиях Ха Куанг Винь признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Ха Куанг Винь образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Ха Куанг Винь транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 25 октября 2020 года (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 октября 2020 года (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 октября 2020 года (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 октября 2020 года (л.д.7), видеозаписью, представленной на CD-носителе (л.д.9), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д.10), показаниями инспекторов "данные изъяты" данными в ходе судебного разбирательства, а также иными доказательствами по делу получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, пришли к обоснованному выводу о виновности Ха Куанг Винь в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Ха Куанг Винь достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, по существу заявителем не оспаривается.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что достаточным основанием полагать, что Ха Куанг Винь находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), которые содержатся в соответствующих графах протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием у Ха Куанг Винь вышеуказанных признаков опьянения он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Ха Куанг Винь отказался, от подписи в акте освидетельствования отказался, по данному факту инспектором ГИБДД сделаны соответствующие отметки. В связи с отказом Ха Куанг Винь от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, от чего Ха Куанг Винь отказался, о чем инспектором ДПС ГИБДД сделана соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Меры обеспечения применены, и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с использованием видеозаписи. От подписания указанных документов Ха Куанг Винь отказался, распорядившись своими правами по своему усмотрению, что подтверждается в том числе содержанием представленной в материалы дела видеозаписи. Представленная в материалы дела видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. В связи с изложенным, видеозапись обоснованно признана судебными инстанциями допустимым доказательством по делу.

Доводы жалобы, со ссылкой на то, что русским языком Ха Куанг Винь в достаточной мере не владеет, переводчик последнему не был предоставлен, сведённые к тому, что последний не понимал значения совершаемых в отношении него процессуальных действий сотрудниками ГИБДД, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Судебными инстанциями, с учетом анализа представленных доказательств, в частности содержания видеозаписи, показаний сотрудников ГИБДД, установлено, что водитель Ха Куанг Винь на языке судопроизводства отвечал на вопросы должностного лица, вступал в диалог с сотрудниками ГИБДД, требовал, чтобы сотрудник ГИБДД сначала продул прибор, высказывал отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. При рассмотрении дела также установлено, что Ха Куанг Винь длительное время проживает на территории Российской Федерации, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, последний получал разрешение на временное проживание и на работу (при получении указанного разрешения не как высококвалифицированного специалиста, последний был обязан в соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ подтвердить владение русским языком), получил разрешение на трудовую деятельность по профессии инженер по организации управления производством для работы по найму с 18 августа 2018 года по 17 августа 2019 года, является индивидуальным предпринимателем. Анализ представленных в материалы дела доказательств и установленных фактических обстоятельств позволил судам прийти к обоснованному выводу о том, что Ха Куанг Винь, владея русским языком, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения вышеуказанных процессуальных действий, понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, составленных в отношении него должностным лицом процессуальных документов; каких-либо оснований полагать, что непредставлением переводчика Ха Куанг Винь нарушено его право на защиту не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Ха Куанг Винь. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ха Куанг Винь разъяснены.

Исследованная судебными инстанциями совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Ха Куанг Винь в его совершении.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Ха Куанг Винь административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе судьей городского суда Ха Куанг Винь при надлежащем извещении участия не принимал, распорядившись правом по собственному усмотрению; в судебных заседаниях участвовал его защитник, который обосновывал позицию по делу, в реализации иных процессуальных прав ограничен не был.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Южноуральска Челябинской области от 10 декабря 2020 года, решение судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 04 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ха Куанг Винь оставить без изменения, жалобу защитника Ха Куанг Винь - Енюшкина А.И. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.