Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. по делу N 16-3209/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Пономаревой Яны Юрьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 15 декабря 2020 г., решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 08 февраля 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономаревой Яны Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 15 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 08 февраля 2021 г, Пономарева Я.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Пономарева Я.Ю. просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 15.12.2019 в 04 час. 26 мин, возле "данные изъяты" водитель Пономарева Я.Ю, управляя транспортным средством "Ниссан Мурано", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15.12.2019; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.12.2019; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.12.2019; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.12.2019; протоколом о задержании транспортного средства от 15.12.2019; рапортом полицейского ОППСП ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области "данные изъяты" от 15.12.2019; рапортом инспектора ДПС ГИБДД "данные изъяты" видеозаписью на CD-носителе и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Пономаревой Я.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок направления Пономаревой Я.Ю. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Пономаревой Я.Ю. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Основанием для направления Пономаревой Я.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у нее внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 10 Правил освидетельствования. При этом каких-либо замечаний относительно порядка проведения процедуры освидетельствования не заявителем не указано.

Утверждение Пономаревой Я.Ю. о несоблюдении сотрудниками ГИБДД порядка направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не нашло своего подтверждения.

Доводы заявителя, сводящиеся к указанию на недопустимость акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как доказательства, не имеют правового значения при квалификации действий по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан. Процессуальные документы в отношении Пономаревой Я.Ю. составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий.

Разъяснение процессуальных прав как при составлении протокола об административном правонарушении, так и после его составления, не препятствует лицу, в отношении которого ведется производство по делу, реализовать свои процессуальные права в судебном заседании.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Пономаревой Я.Ю. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей не было разрешено ходатайство об истребовании информации из ОППСП ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, являются не обоснованными. Из материалов дела следует, что заявленное ходатайство удовлетворено мировым судьей и судьей направлен соответствующий судебный запрос (л.д. 104), истребованные сведения получены и приобщены в материалы дела.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Указание в жалобе на то, что судом не был вызван и допрошен сотрудник ДПС ГИБДД "данные изъяты" в качестве свидетеля, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку виновность Пономаревой Я.Ю. в совершении правонарушения подтверждена достаточной совокупностью иных доказательств.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 15 декабря 2020 г, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 08 февраля 2021 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономаревой Яны Юрьевны оставить без изменения, жалобу Пономаревой Яны Юрьевны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.П. Ермолаева