Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 16-3354/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Смирнова Олега Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми от 22 января 2021 года, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 05 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Олега Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми от 22 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 05 апреля 2021 года, Смирнов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Смирнов О.А. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено при рассмотрении дела, 18.11.2020 в 13 час. 30 мин. возле д. 119 по ул. Островского г.Перми, водитель Смирнов О.А, управляя транспортным средством "SSANYONG", государственный регистрационный знак "данные изъяты", став участником дорожного движения - наезда на пешехода "данные изъяты", в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Смирнова О.А. в дело не представлено.

Фактические обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 03.12.2020; схемой дорожно-транспортного происшествия от 18.11.2020; заявлением "данные изъяты" о факте наезда от 18.11.2020; письменными объяснениями "данные изъяты". от 18.11.2020; письменными объяснениями "данные изъяты" от 02.12.2020; фотоматериалом; показаниями "данные изъяты" допрошенных в ходе судебного разбирательства и другими материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Смирнова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством в указанное время и в указанном месте, Смирновым О.А. не оспаривался.

Доводы жалобы Смирнова О.А. об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия в момент, относящийся к событию административного правонарушения, с участием "данные изъяты" опровергаются материалами дела.

Указание заявителя на то, что он не заметил дорожно-транспортного происшествия, на что ссылается в жалобе Смирнов О.А, не исключает факт дорожно-транспортного происшествия. Из материалов дела следует, что после происшествия "данные изъяты" обратилась в полицию, сообщив о совершенном на нее наезде. При этом отсутствие у пешехода повреждений, которые могли бы быть квалифицированы как причинившие вред здоровью в соответствии с медицинскими критериями, не исключает факт дорожно-транспортного происшествия, не освобождает Смирнова О.А. от выполнения им обязанностей водителя, предусмотренных Правилами дорожного движения, и не исключает наступления административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа положений ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что одним из признаков объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наличие дорожно-транспортного происшествия.

С учетом этого административной ответственности по ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

Исходя из системного толкования п. 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как видно из материалов дела и установлено судьями, требования Правил дорожного движения Смирнов О.А. не выполнил и оставил место дорожно-транспортного происшествия при отсутствии условий для этого.

Доводы о наличии противоречий в показаниях потерпевшей и "данные изъяты" предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению, поскольку данные пояснения последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных нижестоящими судами. Оснований для заинтересованности у допрошенных свидетелей, как и поводов для оговора Смирнова О.А, не усматривается.

Иная правовая позиция Смирнова О.А. и приведенная им оценка доказательств по делу носят субъективный характер, являются выбранным способом защиты, но о каких-либо неустранимых сомнениях при установлении обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия не свидетельствуют.

С учетом положений ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 ПДД РФ, а также установленных по делу обстоятельств, указанное событие относится к дорожно-транспортному происшествию. В данном случае водитель в условиях очевидности для него того, что в результате наезда на пешехода, последнему могут быть причинены телесные повреждения, проигнорировал случившееся событие, не выполнил предусмотренные законом обязанности и оставил место ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой установленных по делу обстоятельств, а также представленных в дело доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судей и не является основанием к отмене судебных решений.

Квалификация действий Смирнова О.А. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Все процессуальные действия инспектором ГИБДД совершены последовательно, документы составлены им в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены полно. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановлений по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен с участием Смирнова О.А, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Смирнову О.А. разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Ссылка подателя жалобы на то, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование, является несостоятельной. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное расследование не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. При таких обстоятельствах, оно было правомерно рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

При назначении Смирнову О.А. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми от 22 января 2021 года, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 05 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Олега Александровича оставить без изменения, жалобу Смирнова Олега Александровича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.П. Ермолаева