Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 16-3414/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника Кочкиной Анны Андреевны - Ширинкина Александра Александровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2, Дзержинского судебного района г. Перми от 17 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочкиной Анны Андреевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2, Дзержинского судебного района г. Перми от 17 апреля 2020 года Кочкина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе на вступивший в законную силу судебный акт защитник Ширинкин А.А. просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение или прекратить производство по делу, оспаривая факт управления Кочкиной А.А. транспортным средством.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2020 года в 04.30 у д. 47 по ул. Подлесной в г. Перми не имеющая права управления транспортными средствами Кочкина А.А. управляла транспортным средством Опель, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Кочкиной А.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Кочкиной А.А. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием для ее направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Кочкина А.А. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у нее признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила), которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

От прохождения освидетельствования Кочкина А.А... отказалась, что достоверно подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

При таких обстоятельствах она обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию. Кочкина А.А. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Содержание составленных в отношении Кочкиной А.А. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что она не осознавала их суть и последствий своих действий, не имеется.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством она не управляла, объективного подтверждения не нашли. При этом на стадии возбуждения дела и в судебном заседании мирового судьи данный факт Кочкина А.А. не оспаривала, ходатайств о вызове в судебное заседание свидетелей не заявляла, на непричастность к событию ДТП не указывала.

Приложенные к жалобе документы, в частности постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 марта 2021 года, копии письменных объяснений "данные изъяты" не ставят под сомнение выводы мирового судьи.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов мирового судьи в совокупности с иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Кочкиной А.А, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Кочкиной А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ справедливое.

Право Кочкиной А.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено. В заседании мирового судьи после разъяснения прав, в том числе права на получение юридической помощи, такого ходатайства она не заявляла.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2, Дзержинского судебного района г. Перми от 17 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочкиной Анны Андреевны оставить без изменения, жалобу защитника Ширинкина Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова