Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 16-3433/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника Чупина Евгения Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Омутинского судебного района Тюменской области от 09 ноября 2020 года, решение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 12 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вахнина Евгения Аркадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Омутинского судебного района Тюменской области от 09 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 12 марта 2021 года, Вахнин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, заявитель просит их отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с материалами дела, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 31.10.2020 в 08 час. 25 мин. возле д. 23 по ул. Ленина с. Юргинское Юргинского района Тюменской области, водитель Вахнин Е.А. управлял транспортным средством "ГАЗ - 22171", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Сотрудниками ГИБДД у водителя Вахнина Е.А. был выявлен признак опьянения (запах алкоголя изо рта), указанный в п. 3 Правил, и получены положительные результаты освидетельствования (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 58 мг/л).

Приведенные обстоятельства достоверно подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31.10.2020; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31.10.2020; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.10.2020 с приложением бумажного носителя; протоколом о задержании транспортного средства от 31.10.2020; рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 31.10.2020; видеозаписью на CD-носителе, и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Вахнина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный у Вахнина Е.А. признак опьянения "запах алкоголя изо рта", указанный в пункте 3 Правил, который зафиксирован в процессуальных документах.

В связи с наличием у Вахнина Е.А. признаков опьянения он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Вахнина Е.А. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Порядок проведения освидетельствования водителя Вахнина Е.А. на состояние опьянения не нарушен. Освидетельствование Вахнина Е.А. на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения "Drager Alcotest 6810", заводской номер ARBO-0366, прошедшего поверку 28.07.2020. У Вахнина Е.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 58 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования Вахнина Е.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленным в материалы дела бумажным носителем, в котором указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в бумажном носителе отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Вахнин Е.А. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Содержание составленных в отношении Вахнина Е.А. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Вахнин Е.А. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется. В связи с согласием Вахнина Е.А. с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ведением видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, не допущено. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Вахнин Е.А. не сделал. С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 58 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Вахнин Е.А. согласился, что зафиксировано на видеозапись, и о чем Вахнин Е.А. собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью.

Доводы заявителя, сводящиеся к указанию на ненадлежащее извещение Вахнина Е.А. о дате и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении и на неправомерное указание должностным лицом даты и места судебного заседания в протоколе об административном правонарушении несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Так, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посредством вручения копии протокола об административном правонарушении, в которой указаны дата и место рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, не является процессуальным нарушением.

Доводы жалобы о нарушении прав Вахнина Е.А. в связи с тем, что меры обеспечения по делу были проведены без разъяснения прав, права разъяснены только после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несостоятельны.

Из содержания ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей процедуру и порядок отстранения от управления транспортным средством, и производство других мер обеспечения по делу, следует, что обязательного разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого указанная мера обеспечения применяется, не предусматривает. При этом ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное требование о разъяснении прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении лицам, в отношении которых он составляется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Вахнину Е.А. разъяснены, о чем имеется подпись Вахнина Е.А. в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Утверждение защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении Вахнин Е.А. не расписывался за получение копии протокола, а имеющаяся подпись Вахнина Е.А. ему не принадлежит, несостоятельно и отмены принятых по делу судебных актов не влечет, поскольку сведений о фальсификации доказательств не имеется, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином порядке.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Вахнину Е.А. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Омутинского судебного района Тюменской области от 09 ноября 2020 года, решение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 12 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вахнина Евгения Аркадьевича оставить без изменения, жалобу защитника Чупина Евгения Юрьевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.П.Ермолаева