Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 16-3438/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника Хасанова Мухаммада Мухторовича - Эминова С.М. на постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 марта 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 19 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хасанова Мухаммада Мухторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 19 марта 2021 года, гражданин "данные изъяты" "данные изъяты" Хасанов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе его защитник Эминов С.М. просит изменить постановление и решение, исключив указание на назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 марта 2021 года по адресу: "данные изъяты" выявлен гражданин "данные изъяты" Хасанов М.М, который осуществлял трудовую деятельность в "данные изъяты" в качестве разнорабочего без патента в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения иностранного гражданина Хасанова М.М. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения Хасановым М.М. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, по существу им не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Хасанова М.М. в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, право на услуги переводчика Хасанову М.М. разъяснены. В объяснениях к протоколу он указал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, с вмененным правонарушением согласился. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений административным органом норм действующего законодательства (в том числе статьи 28.7 КоАП РФ) при осуществлении проверки и сбора материалов дела об административном правонарушении судом не установлено и материалами дела не подтверждается.

В рассматриваемом случае экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, административным органом не осуществлялись, в связи с чем необходимость проведения административного расследования в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ отсутствовала.

При таких условиях доводы заявителя жалобы относительно грубого нарушения законодательства со стороны административного органа в связи с непроведением административного расследования подлежат отклонению как несостоятельные.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Дело судьей городского суда рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание Хасанову М.М. в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей в пределах санкции части 1 статьи 18.10 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При назначении административного наказания иностранному гражданину требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень его лояльности правопорядку страны пребывания и другие обстоятельства дела.

Довод жалобы о заключении брака с гражданкой Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку при возбуждении дела, рассмотрении дела судьей городского суда Хасанов М.М. последовательно утверждал, что с супругой не проживает, совместное хозяйство не ведет.

Поэтому оснований для вывода о необоснованном вмешательстве государства в осуществление права Хасанова М.М. на уважение его личной и семейной жизни не имеется. Аналогичный довод Хасанова М.М. правильно и с приведением исчерпывающих оснований отклонен судьей областного суда.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, назначение Хасанову М.М. административного наказания в виде выдворения основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих необходимость применения этой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для переоценки выводов судей городского и областного судов о выборе иностранному гражданину данного вида наказания не имеется.

Довод жалобы о необходимости применения Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" основан на ошибочном толковании норм права, поскольку приведенный в жалобе подпункт "б" пункта 2 регламентирует запрет на принятие решений об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. В настоящем случае назначено наказание в виде административного выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда, что не противоречит приведенной норме.

Право иностранного гражданина на судебную защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 марта 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 19 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хасанова Мухаммада Мухторовича оставить без изменения, жалобу Эминова С.М. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова