Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 16-3450/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Гайдук Алины Валериевны на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского судебного района города Тюмени от 04 декабря 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 01 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Гайдук Алины Валериевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 04 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 февраля 2021 года, Гайдук Алина Валериевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Гайдук А.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, которое удовлетворению не подлежит ввиду того, что нормами КоАП РФ срок на подачу жалобы на вступившее в законную силу постановление не установлен и, соответственно, заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 14.06.2019 года Гайдук А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 16 августа 2019 года.

Согласно сведениям, изложенным в справке инспектора по ИАЗ от 12.11.2020 года, Гайдук А.В. обратилась с заявлением об утере водительского удостоверения 12.08.2019 года, срок лишения права управления начал исчисляться с 16.08.2019 года по 16.02.2021 года, штраф оплачен 27.07.2020 года. Так же указано, что по состоянию на 03.11.2020 года Гайдук А.В. является лишенной права управления транспортными средствами, в связи, с чем усматриваются признаки состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

03.11.2020 года в 21 часов 35 минут на ул. Павла Шарова, 1/1, в г. Тюмени Гайдук А.В. управляла транспортным средством ТОЙОТА РАВ 4, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи лишенной права управления транспортными средствами.

Кроме того, согласно копии постановления N 18810072200001840041 по делу об административном правонарушении от 03.11.2020 года Гайдук А.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно за то, что 03.11.2020 года в 21 час. 35 мин. в г. Тюмени на ул. Широтной, 1/1, она, управляя транспортным средством ТОЙОТА РАВ 4, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо", совершила левый поворот. Постановление Гайдук А.В. не оспаривалось.

Указанные обстоятельства управления Гайдук А.В. транспортным средством, будучи лишенной права управления, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт управления Гайдук А.В. транспортным средством в указанном месте и в указанное время подтвержден материалами и сомнений не вызывает.

Доводы заявителя об управлении транспортным средством супругом безосновательны, опровергаются материалами дела, каких-либо доказательств, которые бы вызывали сомнение относительно факта управления Гайдук А.В. транспортным средством, не имеется.

Правовое значение для разрешения настоящего дела имеет лишь факт управления транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами в установленном законом порядке. Данный факт, в частности, подтверждается копией постановления N 18810072200001840041 по делу об административном правонарушении от 03.11.2020 года, вступившего в законную силу 14.11.2020 года (л.д. 9 - 13).

Вместе с тем, необходимо отметить, что из содержания названного постановления должностного лица следует, что Гайдук А.В. присутствовала при вынесении в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении Гайдук А.В. вручена.

Субъективная оценка заявителем представленных доказательств не указывает на неправильное установление судьями обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, по существу представляют собой выбранный способ защиты Гайдук А.В.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Гайдук А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Гайдук А.В, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гайдук А.В. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. От подписания протокола Гайдук А.В. отказалась, распорядившись предоставленными ей правами по своему усмотрению. При этом отказ Гайдук А.В. от внесения своих подписей в протокол, в том числе в графах о разъяснении ему прав и о получении копии протокола, не указывает на наличие существенных недостатков протокола и не свидетельствует о нарушении требований закона при его составлении. В соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ должностным лицом в протокол об этом внесены соответствующие записи.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Требования территориальной подсудности не нарушены.

При назначении Гайдук А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда Гайдук А.В. извещалась надлежащим образом, участвовала в судебных заседаниях, обосновывала свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничена не была. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 04 декабря 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Гайдук Алины Валериевны, оставить без изменения, жалобу Гайдук Алины Валериевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина