Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 16-3509/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Хисамовой Джамили Хайрдиновны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 31 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хисамовой Джамили Хайрдиновны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 31 июля 2017 г. Хисамова Д.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Хисамова Д.Х. просит их отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 05.06.2017 в 04 час. 30 мин. около д. 36 по ул. 40 лет Октября г.Челябинска, водитель Хисамова Д.Х, управляя транспортным средством "ДЭУ Матиз", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения: неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 05.06.2017; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.06.2017; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.06.2017 с приложением бумажного носителя; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 05.06.2017; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N2639 от 05.06.2017; протоколом о задержании транспортного средства от 05.06.2017; рапортом инспектора ДПС ГИБДД "данные изъяты" свидетельскими показаниями "данные изъяты" допрошенных в ходе судебного разбирательства, и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Хисамовой Д.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок направления Хисамовой Д.Х. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Хисамовой Д.Х. являлось законным и обоснованным. Основанием для направления Хисамовой Д.Х. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у нее внешних признаков опьянения и наличие оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 10 Правил освидетельствования.

В рассматриваемом случае, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния.

Доводы заявителя о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения она не отказывалась, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Допрошенные мировым судьей должностные лица и работник медицинского учреждения пояснили, что Хисамова Д.Х. подозревалась в нахождении в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем был произведен экспресс-тест биологических сред Хисамовой Д.Х.

По результатам предварительного исследования биологических сред, у Хисамовой Д.Х. было установлено состояние опьянения. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены вещества: "данные изъяты" (л.д. 9).

Однако, в процессе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от Хисамовой Д.Х. последовал отказ от дальнейшего медицинского освидетельствования, что подтверждается содержащимися в материалах дела показаниями свидетелей "данные изъяты" предупрежденных об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12 Порядка).

Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 настоящего Порядка (пп. 2 п. 19 Порядка).

Так, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом-специалистом соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N933н.

Факт отказа Хисамовой Д.Х. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию. Оснований не доверять содержанию указанного акта не имеется.

То обстоятельство, что мировым судьей не была истребована видеозапись из медицинского учреждения, фиксирующая процесс медицинского освидетельствования, не может являться основанием для отмены постановления, поскольку из материалов дела следует, что письменного ходатайства об истребовании указанного доказательства не заявлялось.

Данное обстоятельство не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств, достаточна для разрешения дела по существу и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что Хисамова Д.Х. не подписывала составленные должностными лицами процессуальные документы и не получала их копии, не нашли своего подтверждения, противоречат материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что Хисамова Д.Х. присутствовала при составлении процессуальных документов, знакомилась с их содержанием, во всех процессуальных документах имеются ее подписи.

Содержание составленных в отношении Хисамовой Д.Х. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что она не осознавала содержание и суть составленных в отношении нее документов, что на момент составления административного материала не понимала суть происходящего и не осознавала последствий своих действий, не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что Хисамовой Д.Х. не была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении, опровергается содержанием материалов дела, из которых следует, что Хисамова Д.Х. собственноручно своей подписью подтвердила факт получения копии постановления об административном правонарушении 31.07.2017.

В целом доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Хисамовой Д.Х. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан. Процессуальные документы в отношении Хисамовой Д.Х. составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Хисамовой Д.Х. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 31 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хисамовой Джамили Хайрдиновны оставить без изменения, жалобу Хисамовой Джамили Хайрдиновны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.П. Ермолаева