Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 16-3650/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Чугайновой Натальи Алексеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Березниковского судебного района Пермского края от 18 декабря 2020 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 26 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чугайновой Натальи Алексеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Березниковского судебного района Пермского края от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 26 февраля 2021 года, Чугайнова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, заявитель просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 12.11.2020 в 02 час. 15 мин. около д. 15 по ул. Мира с.Пыскор Усольского района Пермского края, водитель Чугайнова Н.А. управляя транспортным средством "Renault Duster", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12.11.2020; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.11.2020; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.11.2020 с приложением бумажного носителя; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.11.2020; протокол о задержании транспортного средства от 12.11.2020; рапортом инспектора ДПС ГИБДД "данные изъяты" от 12.11.2020; рапортом инспектора ДПС ГИБДД "данные изъяты" от 12.11.2020; видеозаписью на CD-носителе и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Чугайновой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок направления Чугайновой Н.А. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Чугайновой Н.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Основанием для направления послужило наличие у него внешнего признака опьянения (запах алкоголя изо рта) и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 10 Правил освидетельствования.

Доводы Чугайновой Н.А. о том, что видеозапись периодически прерывалась, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущих признание приобщенной к материалам дела видеозаписи недопустимым доказательством. Видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, отражает процедуру отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направления Чугайновой Н.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ от его прохождения.

Приведенные в жалобе доводы о том, что техническое средство измерения, которым хотели провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, являлось непригодным для использования, поскольку его поверка была проведена по недействующей методике, что с клеймом и свидетельством о поверке измерительного прибора Чугайнову Н.А. не ознакомили, бумажный носитель является недопустимым доказательством, законных оснований для направления заявителя на медицинское освидетельствование не имелось, не имеют в данном случае какого-либо правового значения, поскольку объективной стороной совершенного Чугайновой Н.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является невыполнение водителем законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Чугайнова Н.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась. Данные доводы не опровергают наличие в действиях Чугайновой Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

Доводы заявителя о нарушении прав Чугайновой Н.А. в связи с тем, что права были разъяснены только после проведения всех мер обеспечения, несостоятельны.

Из содержания ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей процедуру и порядок отстранения от управления транспортным средством, и производство других мер обеспечения по делу, следует, что обязательного разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого указанные меры обеспечения применяются, не предусматривает. При этом ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное требование о разъяснении прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении лицам, в отношении которых он составляется.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении было неверно определено место и время совершения административного правонарушения, приводились при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Чугайновой Н.А. разъяснены, копия протокола вручена.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Чугайновой Н.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Березниковского судебного района Пермского края от 18 декабря 2020 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 26 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чугайновой Натальи Алексеевны оставить без изменения, жалобу Чугайновой Натальи Алексеевны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.П. Ермолаева