Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 16-3773/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Троицкий" Челябинской области "данные изъяты" на решение судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гурбанова Рамазана Гамзы оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Троицкого района Челябинской области от 24 декабря 2020 года Гурбанов Р.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев.

Решением судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 20 января 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия в действиях Гурбанова Р.Г.о. состава административного правонарушения.

В жалобе на решение судьи городского суда должностное лицо, направившее материал на рассмотрение мировому судье, просит его отменить и оставить в силе постановление мирового судьи.

В установленный срок возражения на жалобу от Гурбанова Р.Г.о. в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 05 октября 2020 года в 17.55 у д. 15 по ул. Гагарина в п. Нижняя Санарка Троицкого района Челябинской области водитель Гурбанов Р.Г.о, управлявший трактором марки "Белорус 82.1", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих в совокупности вину Гурбанова Р.Г.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Судья районного суда с указанными выводами не согласился, констатировав на основании представленной в материалы дела видеозаписи беспомощное состояние Гурбанова Р.Г.о. и необходимость направления его в медицинское учреждение для установления состояния опьянения на основании исследования биологических объектов.

Так же судья районного суда пришёл к заключению, что Гурбанову Р.Г.о. не в полной мере были разъяснены цель поездки в медицинское учреждение и подписания процессуального документа (протокола о направлении на медицинское освидетельствование).

При рассмотрении дела судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ, в нем в частности, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 30.7 КоАП РФ).

Вместе с тем, судьей районного суда данные требования не выполнены, оценка иных представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаний свидетелей и медицинской документации, не дана, суждения о "неадекватном" состоянии Гурбанова Р.Г.о. не соотнесены с медицинским диагнозом, подтвержденным в установленном порядке.

Выводы в решении судьи о недостаточности доказательств для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не имеют правого значения для рассмотрения настоящего дела, характеризующегося иной объективной стороной.

Изложенное свидетельствует о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 20 января 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гурбанова Рамазана Гамзы оглы отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Троицкий районный суд г. Челябинска.

Судья Т.Н. Чиркова