Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 16-3776/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Латыповой Дильбар Зульфаровны на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Латыповой Дильбар Зульфаровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 14 марта 2018 года Латыпова Д.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

В жалобе на вступивший в законную силу судебный акт Латыпова Д.З. просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 21 января 2018 года в 04.00 у д. 97б по ул. Ленина в г. Магнитогорске водитель Латыпова Д.З. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управляла автомобилем марки "ЗАЗ Шанс", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Латыповой Д.З. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Латыповой Д.З. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Латыповой Д.З. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в составленных процессуальных документах.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Юпитер-К, которое имеет заводской номер 003521, и прошло поверку 03 октября 2017 года, у Латыповой Д.З. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 325 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Латыпова Д.З. не согласилась, о чем собственноручно внесла запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах она обоснованно с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию. Свое согласие на прохождение освидетельствования Латыпова Д.З. выразила в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ участвовали понятые, которые своими подписями удостоверили правильность внесенных в процессуальные документы сведений, а также процедур, проведенных в отношении Латыповой Д.З.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в ГБУЗ "ОНД" в соответствии с установленным порядком уполномоченным лицом, прошедшим необходимую подготовку. По результатам медицинского освидетельствования на основании исследования выдыхаемого воздуха (наличие абсолютного этилового спирта при первом исследовании - 0, 55 мг/л, при втором - 0, 62 мг/л) с использованием технического средства измерения, имеющего поверку от 02 мая 2017 года, сделано заключение - установлено состояние опьянения Латыповой Д.З.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования N 190 от 21 января 2018 года недопустимым доказательством не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Латыповой Д.З, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Указание о неточности внесенной инспектором ДПС в протокол информации несостоятельно, этот процессуальный документ подписан Латыповой Д.З, ею даны пояснения по обстоятельствам дела, замечаний относительно проведения процессуальных действий, правильности указания ее персональных данных не представлено.

Довод о том, что ей не были разъяснены права, опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, в котором имеется подпись Латыповой Д.З. в соответствующей графе.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Латыповой Д.З, так и для установления законности ее привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Латыповой Д.З. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в её виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения постановления не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Довод о том, что в судебное заседание не были вызваны для допроса понятые и инспекторы ДПС, несостоятелен, так как такого ходатайства, отвечающего требованиям 24.4 КоАП РФ, Латыповой Д.З. заявлено не было.

Довод жалобы о нарушении правил территориальной подсудности рассмотрения дела подлежит отклонению, поскольку мировым судьей ходатайство о передаче дела по месту жительства Латыповой Д.З. разрешено в установленном порядке с учетом справки о регистрации по месту жительства (л.д. 18, 23). Определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства должным образом аргументировано.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ минимальное.

Право Латыповой Д.З. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Доводы жалобы об обратном несостоятельны. О времени и месте рассмотрения дела Латыпова Д.З, уведомленная о возбуждении дела об административном правонарушении, извещалась по адресу регистрации и жительства, указанному в протоколе: "данные изъяты" Конверт с судебным извещением возвращен в суд ввиду истечения срока хранения (л.д. 24-25), что свидетельствует о надлежащем извещении. Обстоятельства перенаправления почтовой корреспонденции на верный адрес сотрудниками почты не свидетельствует о нарушении прав Латыповой Д.З, поскольку срок хранения судебного извещения в почтовом отделении соблюден.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Латыповой Дильбар Зульфаровны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова