Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 16-3785/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника Антиняна Ромика Робертовича - адвоката Нагибина Д.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 15 января 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 28 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Антиняна Ромика Робертовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 15 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 28 января 2020 года, гражданин "данные изъяты" Антинян Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник Нагибин Д.В. просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты, исключив указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным законом (пункт 2 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в не подаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 января 2020 года в 21.50 выявлен гражданин "данные изъяты" Антинян Р.Р, который 23 августа 2019 года въехал на территорию Российской Федерации, превысил срок временного пребывания 90 суток, и с 21 ноября 2019 года незаконно пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, уклоняясь от выезда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения иностранного гражданина Антиняна Р.Р. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Антиняном Р.Р. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, по существу им не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Антиняна Р.Р. в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, право на услуги переводчика Антиняну Р.Р. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Довод жалобы о том, что Антиняну Р.Р. необоснованно не предоставлен переводчик, опровергается содержанием протокола, а также его объяснениями от 14 января 2020 года, где Антинян Р.Р. собственноручно указал, что в услугах переводчика не нуждается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Дело судьей районного суда рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание Антиняну Р.Р. в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При назначении административного наказания иностранному гражданину требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень его лояльности правопорядку страны пребывания и другие обстоятельства дела.

Довод жалобы о венчании с гражданкой Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку сам по себе факт проведения церковного обряда не свидетельствует о том, что между Антиняном Р.Р. и "данные изъяты" сложились семейные отношения, которые характеризуются совместным проживанием, ведением общего хозяйства, построением семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 1 и статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. При этом определение понятия брака, порядка его регистрации, прав и обязанностей, вытекающих из брака, - это прерогатива законодателя.

При этом при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела судьей районного суда Антинян Р.Р. на наличие брачных отношений не указывал, пояснял, что в Россию приезжает периодически, имеет сожительницу.

Из показаний Антиняна Р.Р, данных им 14 января 2020 года в рамках допроса в качестве подозреваемого, следует, что он проживает со своей девушкой "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" (л.д. 114-115). Этот же адрес указывал в объяснениях по настоящему делу об административном правонарушении (л.д. 6).

Изложенное опровергает доводы настоящей жалобы о том, что Антинян Р.Р. с 2012 года проживал с "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать иммиграционное законодательство Российской Федерации и не влечет невозможность применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Поэтому довод о проживании на территории Российской Федерации "данные изъяты" Антиняна Р.Р, который с января 2021 года является гражданином Российской Федерации, не влечет безусловное изменение назначенного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, назначение Антиняну Р.Р. административного наказания в виде выдворения основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих необходимость применения этой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для переоценки выводов судей районного и областного судов о выборе иностранному гражданину данного вида наказания и для вывода о необоснованном вмешательстве государства в осуществление права Антиняна Р.Р. на уважение его личной и семейной жизни не имеется.

Право на судебную защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 15 января 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 28 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Антиняна Ромика Робертовича оставить без изменения, жалобу защитника Нагибина Д.В. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова