Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 16-3871/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Шапкина Григория Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 02 марта 2021 года, решение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 13 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шапкина Григория Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 02 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 13 апреля 2021 года, Шапкин Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия ограниченного поражения 2 ств. "данные изъяты".

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шапкин Г.В. выражает несогласие с указанными выше актами, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2021 года в 12:00 часов выявлен факт того, что Шапкин Г.В. по адресу "данные изъяты" незаконно хранил принадлежащее ему оружие ограниченного поражения "данные изъяты", срок действия разрешения на хранение и ношение оружия истек 20 февраля 2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении N199 от 24 февраля 2021 года (л.д. 6), рапортом должностного лица (л.д. 8, 9), письменным объяснением Шапкина Г.В. (л.д. 10), протоколом изъятия оружия от 24 февраля 2021 года (л.д. 11), разрешением РОХа "данные изъяты" со сроком действия до 20 февраля 2021 года (л.д. 12), а также другими материалами дела, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Шапкина Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности является достаточной для установления события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны толковаться в пользу Шапкина Г.В. не усматривается.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Ссылку заявителя в жалобе на то, что в постановлении мирового судьи его пояснения о признании им вины искажены, нельзя признать состоятельной, поскольку отсутствуют основания для вывода о том, что пояснения Шапкина Г.В. приведены в судебном акте не в том содержании, в котором были даны им в судебном заседании.

Доводы жалобы заявителя о том, что им не был продлен срок разрешения на оружие, поскольку он болел, несостоятельны и не свидетельствуют о наличии условий для освобождения Шапкина Г.В. от административной ответственности.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует о наличии оснований к отмене судебных актов.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, в присутствии Шапкина Г.В, права разъяснены. Копия протокола вручена в установленном порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным и справедливым.

Доводы о возможности применения положений о малозначительности были предметом рассмотрения судьи городского суда, обоснованно отклонены. Назначение Шапкину Г.В. основного (административный штраф) и дополнительного (конфискация) административных наказаний обусловлено степенью общественной опасности и характером соответствующего административного правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей городского суда Шапкин Г.В. извещался надлежащим образом, принимал участие в судебных заседаниях, возможности обосновывать свою позицию, не был лишен возможности реализации своих процессуальных прав. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 02 марта 2021 года, решение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 13 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шапкина Григория Валентиновича оставить без изменения, жалобу Шапкина Григория Валентиновича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.