Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 16-4221/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Мащенко Михаила Анатольевича на постановление судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 31 января 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 07 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мащенко Михаила Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 31 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 07 апреля 2020 года, Мащенко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дополнениях к жалобе, Мащенко М.А, выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии, что предусмотрено статьей 3 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 4 указанного Закона порядок организации публичного мероприятия предполагает подачу уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Права и обязанности участника публичного мероприятия установлены статьей 6 Федерального закона N 54-ФЗ, в частности, согласно п. 1 ч. 3 указанной статьи, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 31 января 2021 года около 12 часов 45 минут, находясь у дома 76 по проспекту Ленина в Центральном районе г. Челябинска, в составе группы граждан принял участие в публичном мероприятии, проводимом в форме митинга и шествия, без согласования с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, игнорируя разъяснения и неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в незаконном публичном мероприятии, тем самым нарушил требования части 3 статьи 6 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

31 января 2021 года в отношении Мащенко М.А. дознавателем ОД Отдела полиции Ленинский УМВД России по г. Челябинску КГС составлен протокол об административном правонарушении N 002864.

Факт совершения Мащенко М.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, а также судья областного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Мащенко М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие незаконность митинга, судами не исследованы фактические обстоятельства дела, отсутствии в действиях Мащенко М.А. состава административного правонарушения, были предметом рассмотрения судьи районного суда и судьи областного суда, обосновано отклонены, как основанные на неверном толковании норм права и опровергающиеся исследованными материалами дела.

Информация о нарушении установленного порядка проведения мероприятия до сведения участников публичного мероприятия, в том числе, Мащенко М.А, была доведена, что следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе рапортов сотрудников полиции, согласно которым сотрудники полиции предупреждали участников публичного мероприятия о его незаконности и предлагали разойтись.

Ссылки в жалобе на то, что Мащенко М.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебное заседание проведено без участия прокурора, выполняющего функции государственного обвинителя, чем было нарушено его право на справедливое судебное разбирательство, не влекут отмены судебных актов.

Деяние, за совершение которого Мащенко М.А. привлечен к административной ответственности, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а охватывается диспозицией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент осуществления производства по нему (статья 1.7 КоАП РФ), который не предусматривает участие стороны обвинения. При этом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела судьями выполнены.

Указание в жалобе на нарушение статьи положений 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, несостоятельно.

Взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 20 и пункта 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, правовая позиция Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 18.05.2012 N 12-П, допускают введение ограничений права на мирные собрания, если они установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, обеспечения должного признания, уважения и защиты прав и свобод других лиц, охраны здоровья, нравственности и удовлетворения требований морали.

Мащенко М.А. реализовал свое право на участие в публичном мероприятии без учета ограничений, установленных федеральным законом, поэтому обоснованно привлечен к административной ответственности за нарушение установленного порядка его проведения.

Относительно доводов об отсутствии необходимости доставления и задержания Мащенко М.А, то согласно материалам дела административное задержание в отношении Мащенко М.А. в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении не осуществлялось.

При этом следует отметить, что доставление и административное задержание являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении и непосредственно на существо постановления не влияют. Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем требования заявленные Мащенко М.А. относительно несоответствия принятых в отношения его мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении требованиям закона, рассмотрению в данном судопроизводстве не подлежат.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мащенко М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мащенко М.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мащенко М.А. разъяснены, копия протокола вручена.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Мащенко М.А. административного наказания судьей районного суда требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций лишили Мащенко М.А. возможности представить доказательства своей невиновности, ходатайств о вызове и допросе свидетелей, ходатайств об истребовании доказательств, приобщении каких-либо доказательств к материалам дела ни Мащенко М.А, ни его защитником заявлено не было.

При рассмотрении дела судьей районного суда и при рассмотрении дела судьей областного суда Мащенко М.А. принимал участие в судебных заседаниях, кроме того, в областном суде воспользовался юридической помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 31 января 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 07 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мащенко Михаила Анатольевича, оставить без изменения, жалобу Мащенко Михаила Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина