Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 г. по делу N 16-611/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 г. по делу N 16-611/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Токмаковой Елены Александровны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Березниковского судебного района Пермского края от 18 ноября 2019 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токмаковой Елены Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Березниковского судебного района Пермского края от 18 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 января 2020 года, Токмакова Елена Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Токмакова Е.А. просит их отменить, считая незаконными.

Потерпевшая "данные изъяты" извещенная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебного постановлений не нахожу.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 03 августа 2019 года около 17 часов 20 минут, в подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: "данные изъяты" Токмакова Е.А, в ходе ссоры, на почве личной неприязни, действуя умышленно, брызнула из перцового баллончика (средства самообороны и защиты от собак "Жгучий перчик") в лицо "данные изъяты" чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, химические ожоги конъюктив и роговиц глаз и кожи лица 1 степени.

Факт совершения Токмаковой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21.09.2019, рапортами о поступлении сообщений в полицию от 03.08.2019, заключением эксперта N1336 от 06.08.2019 - 16.09.2019, согласно которому у "данные изъяты" зафиксированы химические ожоги конъюктив и роговиц глаз и кожи лица 1 степени, картой вызова БС СМИ от 03.08.2019, объяснением потерпевшей "данные изъяты" объяснением свидетеля "данные изъяты" и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Токмаковой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Токмаковой Е.А, отрицающей свою виновность в совершении административного правонарушения, утверждавшей о том, что умысла на причинение "данные изъяты" телесных повреждений у него не было, действия совершены в состоянии крайней необходимости, не принимаются.

В соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих о том, что Токмакова Е.А. действовала в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия Токмаковой Е.А. не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Доводы жалобы о том, что представленная в материалы дела аудиозапись фальсифицирована, не принимаются, поскольку сведениями о фальсификации доказательств, полученных в установленном законе порядке, суд кассационной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке.

Приложенное к материалам жалобы заключение специалиста от N59/076 от 17.12.2019 не может быть принято во внимание, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к данному виду доказательства.

Вопреки доводам жалобы представленные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Токмаковой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств (показаний потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты", заключения судебно-медицинской экспертизы N1336) в качестве достаточных для установления вины в совершении административного правонарушения не свидетельствует о допущенных нижестоящими судебными инстанциями существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в части установления обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств достаточна для установления обстоятельства события правонарушения и для правильной квалификации действий Токмаковой Е.А. совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Токмакова Е.А. не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Протокол об административном правонарушении в отношении составлен уполномоченным должностным лицом. Порядок и сроки привлечения Токмаковой Е.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Токмаковой Е.А. в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Токмаковой Е.А. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Березниковского судебного района Пермского края от 18 ноября 2019 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токмаковой Елены Александровны оставить без изменения, жалобу Токмаковой Елены Александровны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.П. Ермолаева