Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 7У-3573/2021[77-1544/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Осиповой П.М, с участием прокурора Помазкиной О.В, осуждённого Пахомова С.Н, адвокатов Исупова Н.А, Перуновой Л.А, Перунова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Перуновой Л.А. на приговор Кетовского районного суда Курганской области от 14 сентября 2020 года, которым

ПАХОМОВ Сергей Николаевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, - осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (14 преступлений) к лишению свободы сроком на 5 лет за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, к лишению свободы сроком на 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 03 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, и время нахождения под домашним арестом с 17 октября 2019 года по 15 января 2020 года, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 03 ноября 2020 года, которым приговор в части осуждения Пахомова С.Н. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ отменён, с прекращением в этой части уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, с признанием права на реабилитацию, и изменён: на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учётом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ Пахомову С.Н. по совокупности 14 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 15 по 17 октября 2019 года и с 14 сентября по 02 ноября 2020 года (до дня вступления приговора в законную силу), из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Пахомова С.Н. и адвокатов Перуновой Л.А, Перунова Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Пахомов С.Н. признан виновным в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере; незаконном приобретении и хранении основных частей огнестрельного оружия; 14 покушениях на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены в период с начала сентября по 14 октября 2019 года в г. Кургане.

При апелляционном обжаловании в приговор внесены указанные выше изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Перунова Л.А. просит приговор и апелляционное определение в части осуждения Пахомова С.Н. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить за отсутствием доказательств, а в оставшейся части изменить, переквалифицировать действия осуждённого с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (14 преступлений) на ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить Пахомову С.Н. наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что протокол изъятия наркотического средства гашиша общей массой 2, 76 г, является недопустимым доказательством, поскольку фактически был произведён обыск в жилище, когда уголовное дело ещё возбуждено не было; осуждённый по поводу обнаруженных в лесном массиве 14 закладок с наркотическим средством пояснил, что спрятал их для себя, умысла на сбыт не имел, эта версия никакими доказательствами не опровергнута, поэтому его действия необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ; дачу показаний и участие в отыскании в лесу свёртков с гашишем, необходимо было признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Мухортов А.Н. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый Пахомов С.Н, адвокаты Перунова Л.А, Перунов Н.В. доводы кассационной жалобы поддержали. Осуждённый также обратил внимание на то, что до задержания он работал, имеет ребёнка, отца-инвалида, награждался президентом РФ, родители нуждаются в его помощи.

Прокурор Помазкина О.В. просила судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражений на неё государственного обвинителя, судебная коллегия не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и оценив все доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Пахомова С.Н. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в своём жилище, в значительном размере, и в 14 покушениях на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша, которое было размещено в 14 тайниках в лесном массиве.

Вина осуждённого надлежащим образом мотивирована в приговоре и подтверждается приведёнными:

показаниями оперуполномоченных "данные изъяты" о том, что в отношении осуждённого имелась информация о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств через "тайники-закладки"; 14 октября 2019 года в ходе ОРМ "Наблюдение" Пахомов С.Н. был ими задержан, в машине и в жилище осуждённого были обнаружены наркотические средства; в телефоне, принадлежащем Пахомову С.Н, были обнаружены фотографии с координатами нахождения "закладок" с наркотическими средствами, которые в ходе проведённых ОРМ в период с 14 по 15 октября 2019 года были обнаружены и изъяты;

показаниями "данные изъяты" участвовавших в качестве понятых при ОРМ "Обследование помещения", "Обследование участков местности", подтвердивших соблюдение сотрудниками полиции при их проведении установленной законом процедуры;

протоколом "Обследования транспортного средства", в ходе которого изъят сотовый телефон "Хуавей", принадлежащий Пахомову С.Н.;

протоколом осмотра, в том числе сотового телефона, в ходе которого в нём обнаружены фотографии лесного массива в количестве 32 штук, с установленными числовыми значениями координат;

протоколом "Обследования помещений" ("данные изъяты" - место проживания осуждённого), в ходе которого изъята коробка с веществом, нож с остатками вещества, фрагмент полимерного пакета с остатками вещества, электронные весы в количестве 2 штук, множество упаковочных пакетов с замком застёжкой зип-лок, изоляционная лента;

протоколами "Обследования участков местности" - лесного массива по координатам, имеющимся в сотовом телефоне Пахомова С.Н, в ходе которых изъяты 14 свёртков в одинаковой упаковке с веществом внутри;

справками предварительного исследования и заключениями эксперта, согласно которым изъятые в ходе "Обследования помещений", "Обследования участков местности" вещества являются наркотическими средствами - гашишем; на весах обнаружены наркотические средства a-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, а также кокаин и тетрогидроканнабинол;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены участки местности (в соответствии с указанными на фотографиях географическими координатами), где обнаружены и изъяты свёртки с наркотическими средствами;

показаниями Пахомова С.Н. о том, что по месту его жительства, в "данные изъяты", он хранил для личного потребления наркотическое средство гашиш, а также о том, что в лесном массиве он сделал "закладки" с этим же наркотическим средством, предварительно расфасовав его; "закладки" были им сфотографированы, с указанием координат.

Совокупность вышеприведённых доказательств обоснованно признана достаточной для выводов о виновности осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и 14 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о неверной квалификации действий Пахомова С.Н. по факту изъятия в лесном массиве 14 "закладок" с наркотическим средством несостоятельны.

Как верно отмечено в приговоре и апелляционном определении, о направленности умысла осуждённого на сбыты гашиша свидетельствуют его упаковка, расфасовка, фотографирование мест с тайниками на телефон с указанием координат, обнаружение в жилище осуждённого весов со следовыми остатками наркотических средств, упаковочного материала. При этом действия Пахомова С.Н. как 14 самостоятельных преступления судом квалифицированы верно, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путём сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. А кроме того, сведений о том, что осуждённый, сделав 14 закладок, намеревался их сбыть одному лицу, материалы уголовного дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, все оперативно-розыскные мероприятия, в том числе "Обследование помещений" ("данные изъяты"), осуществлялись для решения задач, определённых в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния. Такие сведения, исходя из материалов уголовного дела, у сотрудников полиции имелись до задержания Пахомова С.Н. "Обследование помещений" ("данные изъяты") проведено на основании постановления судьи Курганского городского суда от 08 октября 2019 года (том 1, л.д. 170).

Поэтому результаты указанного оперативно-розыскного мероприятия обоснованно использованы в доказывании по уголовному делу, поскольку они были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Известное по делу обстоятельство - наличие малолетнего ребёнка, учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Сведений об иных обстоятельствах, учитываемых при назначении наказания в обязательном порядке (ч. 1 ст. 61 УК РФ), материалы уголовного дела не содержат.

Как следует из материалов уголовного дела, информация о причастности Пахомова С.Н. к незаконным сбытам наркотических средств у сотрудников полиции имелась задолго до его задержания. Сотовый телефон, где обнаружены координаты с "закладками", был изъят в ходе оперативно-розыскного мероприятия, пин-код от телефона, согласно пояснениям осуждённого в судебном заседании, он сотрудникам полиции не сообщал, места с закладками они отыскивали без его помощи, он только присутствовал при обнаружении ими наркотических средств. При таких обстоятельствах оснований полагать, что Пахомов С.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, о чём поставлен вопрос в кассационной жалобе адвоката, не имеется.

Данные, характеризующие личность осуждённого, при назначении наказания учтены.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Ввиду отсутствия оснований положения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ (в отношении тяжких преступлений) не применены обоснованно.

Принимая во внимание общественную опасность совершённых осуждённым покушений на тяжкие преступления, его личность, решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы мотивировано. Мотивировано и назначение наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ.

Размер назначенного наказания за покушения на сбыты соответствует применённым положениям ч. 3 ст. 66 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, - санкции указанной статьи УК РФ, является справедливым и снижению не подлежит.

Размер окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учётом изменений, обоснованно внесённых в приговор судом апелляционной инстанции, также является справедливым.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определён верно.

Зачёт времени содержания осуждённого под стражей и под домашним арестом, с учётом обоснованно внесённых апелляционной инстанцией изменений в приговор, произведён верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании представленных материалов в полном объёме были проверены доводы апелляционных представления и жалобы, по итогам чего было вынесено мотивированное судебное решение, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все изменения, внесённые в приговор, являются мотивированными и обоснованными.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кетовского районного суда Курганской области от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 03 ноября 2020 года в отношении ПАХОМОВА Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Перуновой Л.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: