Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 7У-3576/2021[77-1567/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Осиповой П.М, с участием прокурора Помазкиной О.В, осуждённого Жаркова В.В, адвоката Почкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Жаркова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2020 года, которым

ЖАРКОВ Василий Владимирович, родившийся "данные изъяты", "данные изъяты"

- осуждён к лишению свободы по ч. 1 ст. 112 УК РФ сроком на 1 год, по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ сроком на 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 20 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, и апелляционное постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2020 года, которым приговор изменён: в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, признано противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, со смягчением наказания за данное преступление, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Жаркову В.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Жаркова В.В, адвоката Почкиной Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Жарков В.В. признан виновным в умышленном причинении "данные изъяты"

средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть и

лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 19 декабря 2019 года и 26 апреля 2020 года в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При обжаловании в апелляционном порядке в приговор внесены указанные выше изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Жарков В.В, выражая несогласие с приговором и апелляционным постановлением, просит их отменить, его оправдать за отсутствием составов преступлений. В обоснование указывает, что в совершении инкриминируемых преступлений он не виновен, что подтвердила потерпевшая в ходе первых судебных заседаний.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого и.о. прокурора г. Ноябрьска Полуяхтов С.А. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый Жарков В.В. и адвокат Почкина Н.А. доводы кассационной жалобы поддержали. Осуждённый также указал, что уголовное дело сфальсифицировано, поскольку протоколы его допросов и допросов свидетелей содержат недостоверные сведения, поскольку участвующие в данных процессуальных действиях лица подписывали, не читая их.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, возражений на неё прокурора, судебная коллегия не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и оценив все доказательства, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Жаркова В.В. в инкриминируемых ему преступлениях.

Вина осуждённого надлежащим образом мотивирована в приговоре и подтверждается приведёнными:

показаниями потерпевшей "данные изъяты" о том, что 19 декабря 2019 года при совместном распитии спиртных напитков между ней и её сожителем Жарковым В.В. произошла ссора, в ходе которой он 2 раза ударил её кулаком в область левого глаза; 26 апреля 2020 года при аналогичных обстоятельствах осуждённый ударил её кулаком в область левой скулы, от чего она упала на пол, а затем взял нож и нанёс им ей 2 удара, один - по левой кисти, второй - по правой голени;

показаниями Жаркова В.В, данными в ходе предварительного расследования, аналогичными показаниям потерпевшей, подтверждёнными на очных ставках с ней;

протоколом явки с повинной осуждённого, данной в присутствии защитника, об обстоятельствах совершения преступления 19 декабря 2019 года;

протоколами осмотра мест происшествий, в ходе которых зафиксированы следы преступлений;

заключениями эксперта и его допросом, из которых следует, что на 17 января 2020 года у "данные изъяты" имелась травма левого глаза в виде суборбитальной гематомы левого глаза, разрыва склеры левого глазного яблока, вывиха хрусталика левого глазного яблока, которая образовалась в результате воздействия твёрдого тупого предмета, возможно 19 декабря 2019 года, и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, расценивается как вред здоровью средней тяжести; на 08 мая 2020 года у "данные изъяты" обнаружены раны на тыльной поверхности левой руки и на наружной поверхности правой голени, которые образовались от двух воздействий острым предметом, обладающим режущими свойствами, и кровоподтёк в левой скуловой области, образовавшийся от взаимодействия с тупым твёрдым предметом, которые могли образоваться 26 апреля 2020 года; раны каждая в отдельности по признаку кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью, кровоподтёк расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности не повлёк.

Совокупность вышеприведённых доказательств обоснованно признана достаточной для выводов о виновности осуждённого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Постановленный приговор является мотивированным, соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, мировым судьёй установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судья дал оценку в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом мировой судья в приговоре привёл мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им. Несовпадение данной судом оценки доказательств с позицией автора кассационной жалобы не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся судебных решений.

Первоначальные показания потерпевшей в судебном заседании о невиновности осуждённого, верно оценены критически, как желание помочь бывшему сожителю Жаркову В.В. избежать привлечения к уголовной ответственности, о чём Скитецкая Е.В. пояснила в судебном заседании (том 3, л.д. 103, 106), а также как боязнь осуждённого, неоднократно применявшего к ней насилие и оказывавшего на неё давление, в том числе в судебных заседаниях (том 3, л.д. 11, 16, 17, 35, 49).

Согласно протоколу судебного заседания, судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены мировым судьёй в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с принятием по ним мотивированных решений.

Вопросы назначения наказания, с учётом изменений, внесённых в приговор судом апелляционной инстанции, разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства, с учётом изменений, внесённых в приговор судом апелляционной инстанции - явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей (приобретение медикаментов), противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, учтены мировым судьёй в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание осуждённого в обязательном порядке (ч. 1 ст. 61 УК РФ), из материалов уголовного дела не усматривается.

Учтены и данные, характеризующие личность Жаркова В.В.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно учтён рецидив преступлений.

Ввиду отсутствия оснований положения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, не применены обоснованно.

Назначенное осуждённому наказание, с учётом изменений, внесённых в приговор апелляционной инстанцией, в виде лишения свободы соответствует санкциям ч. 1 ст. 112, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, применённым положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, является минимальным, как и при применении положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поэтому оснований для снижения размера наказания, а также для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании представленных материалов в полном объёме были проверены доводы апелляционных представления и жалобы, по итогам чего было вынесено мотивированное апелляционное постановление, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2020 года и апелляционное постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2020 года в отношении ЖАРКОВА Василия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: