Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2021 г. по делу N 7У-4031/2021[77-1934/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора Филиппова А.П, осуждённого Тукаева А.В, адвоката Ситдикова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ивленковой А.А. и по кассационному представлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2020 года, которым

ТУКАЕВ Александр Вадимович, родившийся "данные изъяты", "данные изъяты"

- осуждён к лишению свободы: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая "данные изъяты" сроком на 2 года, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший "данные изъяты" сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 30 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Тукаева А.В, адвоката Ситдикова Р.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Филиппова А.П, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Тукаев А.В. признан виновным в кражах с причинением значительного ущерба:

"данные изъяты" в период с 11 по 20 апреля 2020 года, на общую сумму 17 300 рублей;

"данные изъяты" 18 мая 2020 года, на сумму 8 498 рублей.

Преступления совершены в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и 15 декабря 2020 года вступил в законную силу.

В кассационной жалобе адвокат Ивленкова А.А. просит приговор изменить, применить при назначении Тукаеву А.В. наказания положения ст. 73 УК РФ. В обоснование перечисляет обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание. Также обращает внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, осуждённый имел постоянные место жительства и работы.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Овчинникова А.В. и потерпевшая "данные изъяты" считают доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просят приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В. просит приговор изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, при назначении наказания за каждое преступление применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное осуждённому наказание. В обоснование указывает, что Тукаев А.В. сообщил об обстоятельствах совершения им хищений, свои показания подтвердил в ходе очных ставок с потерпевшими и при проверке показаний на месте, а также с его участием проведено опознание шкатулки, из которой он совершил кражу имущества, принадлежащего "данные изъяты" Кроме того, в нарушение уголовно-процессуального закона, суд, усмотрев в действиях осуждённого рецидив преступлений, не указал в приговоре о применении ч. 2 или 3 ст. 68 УК РФ, фактически назначив его в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Считает, что при таких обстоятельствах и с учётом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, Тукаеву А.В. необходимо назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражений на неё государственного обвинителя и потерпевшей, кассационного представления заместителя прокурора, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения приговора. Доводы, изложенные в кассационных жалобе, представлении, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Тукаев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании.

Судом достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия.

Действия Тукаева А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) квалифицированы верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого "данные изъяты" добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого "данные изъяты" а также по каждому преступлению - действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого в результате преступлений (принесение извинений), учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание Тукаева А.В. в обязательном порядке (ч. 1 ст. 61 УК РФ), из материалов уголовного дела не усматривается.

Так, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Сведений о таких обстоятельствах уголовное дело не содержит. Как следует из материалов уголовного дела, обоим потерпевшим на момент их обращения с заявлениями в правоохранительные органы личность лица, совершившего преступления, была известна, Тукаев А.В. им свою причастность в совершённых преступлениях уже подтвердил. При даче показаний осуждённый какой-либо значимой информации, которой не располагали правоохранительные органы к моменту его допросов, не сообщил (указал, что сбыл похищенное неизвестным лицам, описать и опознать которых не сможет). При проверке показаний им указано лишь место преступления - квартира потерпевшего. Это место правоохранительным органам также было известно, как было известно, и где лежали золотые украшения, похищенные у потерпевшей "данные изъяты" перед тем, как Тукаев А.В. подтвердил данный факт.

Данные, характеризующие личность осуждённого, при назначении наказания также учтены.

Как верно отмечал суд, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям обоснованно учтён рецидив преступлений, что исключило возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершённых осуждённым умышленных преступлений, данные о личности Тукаева А.В, ранее судимого, в том числе за аналогичное преступление, решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, представляется справедливым.

Поэтому выводы суда о нецелесообразности применения положений ст. 73 УК РФ и невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания представляются правильными.

Назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы соответствует применённым положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является близким к минимальному.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания применены верно. Размер окончательно назначенного наказания является близким к минимальному.

Поэтому оснований для снижения размера наказания, а также для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судом не усмотрено обоснованно.

Размер назначенного осуждённому за каждое преступление наказания свидетельствует, что суд применил при его назначении правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Неуказание в приговоре на применение ст. 68 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в кассационном представлении, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не влечёт.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание, назначен верно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2020 года в отношении ТУКАЕВА Александра Вадимовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ивленковой А.А. и кассационное представление заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: