Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 7У-4131/2021[77-1985/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора Филиппова А.П, осуждённого Луткова А.С, адвоката Сидоровой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Луткова А.С. на приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 02 июля 2020 года, которым

ЛУТКОВ Андрей Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый: 1) 14 января 2016 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев; 2) 01 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 223 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 января 2016 года) к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей; 3) 18 февраля 2016 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01 февраля 2016 года) к лишению свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 100 000 рублей, освобождён 23 октября 2018 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 24 дня, - осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 февраля 2016 года к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев со штрафом в размере 58 632, 87 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 15 апреля по 10 июня 2020 года, и со 02 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Луткова А.С. и адвоката Сидоровой А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Филиппова А.П, предложившего приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Лутков А.С. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего "данные изъяты" на общую сумму 24 800 рублей, совершённом с незаконным проникновением в жилище в январе 2020 года в с. Кленовское Нижнесергинского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и 14 июля 2020 года вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осуждённый Лутков А.С, выражая несогласие с приговором, просит его изменить, снизить срок назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учёл явку с повинной, возмещение ущерба, эпидемиологическую обстановку в стране. Полагает, что перечисленные обстоятельства давали суду основание для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании осуждённый Лутков А.С. и адвокат Сидорова А.И. доводы кассационной жалобы поддержали. Прокурор Филиппов А.П. предложил приговор изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого, возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, указать о наличии в действиях Луткова А.С. простого рецидива и снизить ему срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Лутков А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании.

Судом первой инстанции достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия.

Действия Луткова А.С. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

При определении вида и размера наказания суд мотивированно принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также данные о личности осуждённого, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Оснований для применения в отношении Луткова А.С. положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено. Выводы суда в этой части сомнений не вызывают.

Исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Так, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, является обстоятельством, учитываемым в обязательном порядке в качестве смягчающего наказание (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Данное положение уголовного закона не принято во внимание, поскольку разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учёл это обстоятельство не как того требует закон (ч. 1 ст. 61 УК РФ) в качестве смягчающего наказание, а в качестве обстоятельства, характеризующего личность осуждённого.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление (простой рецидив).

Случаи, когда рецидив признаётся опасным, либо особо опасным, перечислены в чч. 2, 3 ст. 18 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Лутков А.С. осуждался к реальному лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести (приговоры от 14 января, 01 и 18 февраля 2016 года, наказание по которым назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ), вновь совершил тяжкое преступление. Как верно указал суд в приговоре, в действиях осуждённого имеется рецидив.

Вместе с тем, определяя вид рецидива, суд неверно указал его вид, сославшись на п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ, посчитав, что ранее Лутков А.С. 2 или более раза был осуждён за умышленные преступления средней тяжести, не учтя тот факт, что наказания назначены Луткову А.С. приговорами от 14 января, 01 и 18 февраля 2016 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем образуют одну судимость. Поэтому, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях осуждённого имеется рецидив, по виду являющийся простым.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не может признать назначенное Луткову А.С. наказание справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Поэтому в приговор следует внести изменения, признать обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также указать, что в действиях Луткова А.С. имеется простой рецидив преступлений, со смягчением назначенного осуждённому наказания как за преступление, так и по совокупности приговоров.

При этом, назначая наказание, судебная коллегия принимает во внимание всю совокупность данных, подлежащих учёту, которая правильно определена в приговоре.

Иных оснований для изменения приговора и снижения размера наказания, а также для его отмены, суд кассационной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, где Луткову А.С. постановлено отбывать наказание, определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 02 июля 2020 года в отношении ЛУТКОВА Андрея Сергеевича изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления;

указать, что в действиях Луткова А.С. имеется рецидив, который по виду является простым;

снизить размер назначенного Луткову А.С. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания до 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 18 февраля 2016 года назначить Луткову А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 58 632, 87 рублей.

В остальной части приговор в отношении Луткова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: