Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 7У-5136/2021[77-2379/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Субботина А.А, при секретаре Резвовой Т.А, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осуждённого Корепанова Е.В, его защитника - адвоката Ворониной С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённого Корепанова Е.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2021 года и приговора Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2020 года, которым

Корепанов Евгений Викторович, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 22 апреля 2019 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22 апреля 2019 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учётом частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 апреля 2019 года к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания Корепанова Е.В. под стражей с 14 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Также определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённого Корепанова Е.В. и его защитника Воронину С.И, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Корепанов Е.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своём составе производное N-метилэфедрона, массой 1, 16 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено осуждённым 13 декабря 2019 года в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Корепанов Е.В. не соглашается с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что обвинение основано на фальсифицированных доказательствах и ложных показаниях свидетелей. Обращает внимание, что судом материалы дела не исследованы, не дана оценка ложным показаниям свидетелей и бездействию сотрудников полиции по его заявлению от 17 февраля 2020 года. Об отсутствии у него планшета и иных устройств с выходом в интернет свидетельствует протокол обыска, в ходе которого 14 декабря 2019 года в его квартире ничего не обнаружено. Кроме того, из показаний свидетеля "данные изъяты". следует, что ему (Корепанову Е.В.) передан планшет уже с осуществлённым денежным переводом и координатами тайника с наркотическим средством. Считает, что отсутствие его отпечатков пальцев на планшете и свёртке с наркотическим средством опровергает факт приобретения им наркотического средства. Кроме того, в ходе его досмотра и досмотра автомобиля ничего не обнаружено. Заявляет о наличии противоречий между сведениями, содержащимися в материалах оперативно-розыскной деятельности, и показаниями свидетелей "данные изъяты". об обстоятельствах совместного следования к месту тайника с наркотическим средством и обратно, а также в показаниях свидетеля "данные изъяты". в части описания его (Корепанова Е.В.) одежды. В частности, из материалов оперативно-розыскной деятельности "наблюдение" осуждённому не понятен путь его следования к месту тайника с наркотическим средством и обратно, место его задержания сотрудниками полиции. Утверждает, что в ходе предварительного следствия показаний не давал, подписывал процессуальные документы, не читая, под давлением сотрудников полиции и обмана со стороны защитника, обещавшего об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Обращает внимание, что после его задержания "данные изъяты" совместно с ним направился к месту тайника, где "данные изъяты" поднял свёрток с наркотическим средством, находящимся в шапке.

При этом в момент задержания шапки и перчаток у него (Корепанова Е.В.) не было. Заявляет об умышленном уничтожении улик сотрудниками полиции, отсутствии фото- и видео-фиксации, а также об изъятии у него в суде ключей от квартиры и банковских карт. Просит приговор отменить, оправдать, привлечь к уголовной ответственности свидетелей "данные изъяты" за дачу ложных показаний, свидетелей "данные изъяты". за превышение должностных полномочий.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Шейрер И.А. указывает на то, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, просит оставить судебные решения без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Корепанова Е.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, приведённых в приговоре, оценённых судом первой инстанции с соблюдением правил ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В основу выводов о виновности Корепанова Е.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, суд правильно положил показания свидетелей "данные изъяты" проводивших оперативно-розыскное мероприятие в отношении Корепанова Е.В, об обстоятельствах задержания и обнаружения в загибе шапки Корепанова Е.В. наркотического средства, показания свидетелей "данные изъяты" С.Л, участвовавших в качестве понятых при проведении следственных действий, в ходе которых Корепанов Е.В. признал факт хранения при нём наркотического средства (в шапке), показания свидетеля "данные изъяты" подтвердившего факт передачи планшета своему знакомому Корепанову Е.В. для перевода денежных средств и совместной поездки в садовое товарищество, показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах совместной поездки с "данные изъяты" и Корепановым Е.В. в садовое товарищество, показания свидетеля "данные изъяты" сотрудника полиции, оказывавшего помощь в задержании Корепанова Е.В.

Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей у суда не имелось, принимая данные показания за достоверные, суд сопоставил их с другими письменными материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра, в ходе которого у Корепанова Е.В. обнаружено и изъято наркотическое средство (т. 1 л.д. 13-18), протоколом осмотра предметов - планшета, использованного для приобретения наркотического средства, содержащего данные о переводе денежных средств, фотографии с координатами тайника с наркотическим средством (т. 1 л.д. 94-103), протоколами очных ставок (т. 1 л.д. 134-140, 158-162, 179-183), справкой об исследовании и заключением эксперта, которыми установлены вид и масса наркотического средства (т. 1 л.д. 12, 69-72). Утверждения о его оговоре со стороны многочисленных свидетелей, подтверждающих факт совершения им преступления, явно надуманы. Оснований для создания искусственных доказательств обвинения осуждённого, в том числе со стороны свидетелей "данные изъяты" ранее с осуждённым никаких неприязненных отношений не имевших, судом первой инстанции не установлено и по материалам уголовного дела не усматривается. Расхождение в показаниях допрошенных лиц, включая оперативных сотрудников, судом устранено посредством их сопоставления с другими доказательствами. Искажение осуждённым фактических обстоятельств дела, признанных судом первой инстанции доказанными, без приведения конкретных нарушений уголовно-процессуального закона в процессе сбора и анализа доказательств, судебная коллегия отклоняет, как не основанные на законе о предмете судебного разбирательства в суде кассационной инстанции.

Достаточность собранных доказательств для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, сомнений не вызывает. Невозможность получения, восстановления видеозаписи в СНТ проверена судом посредством допроса уполномоченного представителя садоводческого товарищества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, подтверждены приведёнными в приговоре доказательствами, а действия Корепанова Е.В. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку юридическая оценка соответствует фактическим данным и требованиям уголовного закона.

Проверяя правильность назначения наказания осуждённому, суд кассационной инстанции отмечает, что судом первой инстанции общие начала назначения наказания соблюдены, то есть требования ст.ст. 6, 60 УК РФ при постановлении приговора выполнены.

Суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого Корепановым Е.В. преступления, личность виновного.

В этой связи суд верно отметил, что Корепановым Е.В. совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, оконченное по степени реализации умысла.

Личность Корепанова Е.В, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, принята судом во внимание при назначении наказания.

Суд, оценив все данные по делу, не установилкаких-либо обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание осуждённого.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного. Совершение осуждённым тяжкого преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору за совершение умышленного преступления, исключает возможность применения правил ст. 73 УК РФ и, более того, влечёт безусловную необходимость отмены условного осуждения по предыдущему приговору (ч. 5 ст. 74 УК РФ) и назначения окончательного наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Исправительное учреждение, в котором Корепанову Е.В. надлежит отбывать лишение свободы, определено судом в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для изменения вышеуказанных судебных решений судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2021 года в отношении Корепанова Евгения Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи