Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 7У-5564/2021[77-2578/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Айкашевой О.С, Пудовкиной Я.С, при секретаре Хабибулиной У.С, с участием прокурора Юровских О.В, осуждённого Аллеса Д.Ю. и его защитника - адвоката Шаповаловой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационному представлению и.о. прокурора Челябинской области Тиунова В.Г. о пересмотре апелляционного постановления Челябинского областного суда от 26 ноября 2020 года и приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 сентября 2020 года, которым

Аллес Данила Юрьевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 3 февраля 2020 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, - 30 июня 2020 года Калининским районным судом г. Челябинска по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 3 февраля 2020 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учётом частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 30 июня 2020 года, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Аллеса Д.Ю. под стражей с 28 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, а также срок, отбытый по приговору от 30 июня 2020 года: с 30 июня 2020 года до 28 сентября 2020 года, зачтён в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда изменён: зачтено в срок отбывания наказания время задержания Аллеса Д.Ю. по приговору от 3 февраля 2020 года с 14 по 15 августа 2019 года из расчёта один день за полтора дня, время нахождения под домашним арестом с 16 августа 2019 года по 3 февраля 2020 года из расчёта два дня за один день.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённого Аллеса Д.Ю. и его адвоката Шаповалову С.А, возражавших против удовлетворения представления, мнение прокурора Юровских О.В, поддержавшей представление в части, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Аллес Д.Ю. признан виновным в открытом хищении имущества АО "данные изъяты" на сумму 556 рублей 12 копеек.

Преступление совершено им 27 апреля 2020 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Челябинской области Тиунов В.Г, не оспаривая вину и квалификацию действий осуждённого Аллеса Д.Ю, а также размер назначенного ему наказания, указывает на нарушение уголовного закона при зачёте в срок лишения свободы по последнему приговору наказания в виде лишения свободы, отбытого по предыдущему приговору суда. Обосновывая представление, обращает внимание на то, что суд неправильно применил положения ст. 72 УК РФ, зачтя в срок лишения свободы по приговору от 28 сентября 2020 года наказание, отбытое по приговору от 30 июня 2020 года с 30 июня 2020 года по 28 сентября 2020 года в льготном порядке, поскольку по настоящему уголовному делу мера пресечения в отношении Аллеса Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на основании приговора суда, следовательно, с 30 июня 2020 года по 28 сентября 2020 года Аллес Д.Ю. под стражей по настоящему делу не содержался, а отбывал наказание по приговору суда от 30 июня 2020 года. Просит судебные решения в данной части отменить, материалы дела в отменённой части направить в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Аллеса Д.Ю. в грабеже подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Аллес Д.Ю. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебные решения по основанию несоблюдения судами процедуры рассмотрения уголовного дела не оспариваются, таких нарушений по делу не установлено.

Действия Аллеса Д.Ю. с учётом признанного им обвинения квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ верно.

Назначая наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, принял во внимание личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление Аллеса Д.Ю. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом правильно не установлено.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Размер наказания соответствует также и требованиям чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства.

Мотивы неприменения судом ст.ст. 64, 73 УК РФ приведены, и они соответствуют вышеуказанным нормам уголовного закона и обстоятельствам дела. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу нет. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и мотивирован в приговоре.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что оснований полагать, что назначенное Аллесу Д.Ю. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду допущенных судом фундаментальных нарушений уголовного закона (ст. 401.6 УПК РФ).

Выполняя требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции принял решение о зачёте в срок лишения свободы по последнему приговору наказания в виде лишения свободы, отбытого по предыдущему приговору суда.

Производя соответствующий зачёт, суд руководствовался положениями ст. 72 УК РФ, применил льготные условия зачёта в срок лишения свободы времени содержания Аллеса Д.Ю. под стражей с 30 июня 2020 года по 28 сентября 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По смыслу же закона применение судом требований норм вышеуказанной статьи обуславливается возникновением юридического факта - содержанием лица в течение определённого времени под стражей до судебного разбирательства или до вступления приговора в законную силу.

Произвольное применение судом ст. 72 УК РФ в отсутствие соответствующего юридического факта искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Из материалов дела следует, что приговор от 30 июня 2020 года в отношении Аллеса Д.Ю. вступил в законную силу 18 июля 2020 года (о чём имеется отметка на приговоре суда), мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому изменена на заключение под стражу именно этим решением суда первой инстанции. При этом приговором разрешён вопрос о зачёте Аллесу Д.Ю. в срок лишения свободы времени его содержания под стражей по данному делу до момента вступления приговора в законную силу с учётом льготных положений уголовного закона.

Таким образом, с 18 июля 2020 года Аллес Д.Ю. фактически отбывает наказание в виде лишения свободы.

По настоящему уголовному делу, мера пресечения в отношении Аллеса Д.Ю. была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Она изменена на основании приговора суда: с 28 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 26 ноября 2020 года (рассмотрения дела в апелляционном порядке).

Следовательно, с момента вступления приговора от 30 июня 2020 года в законную силу до 28 сентября 2020 года Аллес Д.Ю. под стражей не содержался, а отбывал назначенное ему наказание по приговору суда от 30 июня 2020 года.

Нормы ч. 5 ст. 69 УК РФ сами по себе не содержат положений о льготном зачёте в срок наказания, назначенного по совокупности преступлений, периода наказания, отбытого по предыдущему приговору суда, если это не связано с предыдущим содержанием лица под стражей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции произвольно применены нормы ст. 72 УК РФ о льготном зачёте Аллесу Д.Ю. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы периода с момента вступления приговора от 30 июня 2020 года в законную силу по 28 сентября 2020 года исходя из расчёта один день за полтора дня лишения свободы.

Несоблюдение этих требований уголовного закона влечёт необоснованное сокращение срока отбывания наказания, что при отсутствии соответствующих правовых и фактических оснований свидетельствует о фундаментальности допущенных нарушений, несправедливости назначенного наказания, вследствие чего судебный акт не может быть признан правосудным.

В этой связи коллегия приходит к выводу, что доводы кассационного представления, заслуживают внимания, приговор и апелляционное постановление подлежат отмене в части решения о льготном зачёте в срок лишения свободы периода с 30 июня 2020 года (ввиду того, что требуется установление точной даты вступления приговора от 30 июня 2020 года в законную силу) по 28 сентября 2020 года, а материалы дела подлежат направлению на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 сентября 2020 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 26 ноября 2020 года в отношении Аллеса Данилы Юрьевича в части указания на зачёт в срок лишения свободы времени содержания Аллеса Д.Ю. под стражей с 30 июня 2020 года по 28 сентября 2020 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима отменить, материалы дела в данной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ в суд первой инстанции, но в ином составе суда.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи