Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 7У-5777/2021[77-2663/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Айкашевой О.С, Пудовкиной Я.С, при секретаре Хабибулиной У.С, с участием прокурора Филиппова А.П, защитника осуждённого Кадошникова Г.Г. - адвоката Бакунина П.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Кадошникова Г.Г. о пересмотре приговора Карталинского городского суда Челябинской области от 14 февраля 2020 года, которым

Кадошников Григорий Геннадьевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ (9 преступлений), к 8 годам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Кадошникова Г.Г. под стражей с 6 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Также определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление адвоката Бакунина П.А. в обоснование доводов жалобы осуждённого, мнение прокурора Филиппова А.П, судебная коллегия

установила:

приговором суда Кадошников Г.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 1, 07 грамма, 1, 06 грамма, 1, 10 грамма, 1, 11 грамма, 1, 06 грамма, 1, 10 грамма, 1, 07 грамма, 1, 12 грамма, 18, 22 грамма, что составляет крупный размер, в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно-коммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступления совершены в неустановленный период времени, но не позднее 11 сентября 2019 года в г. Карталы Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Кадошников Г.Г. не соглашается с состоявшимся судебным решением. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что в отношении него проводилось оперативно-розыскные мероприятия как пособника в сбыте наркотических средства. Заявляет о провокационных действиях со стороны сотрудников полиции, поскольку они имели возможность пресечь его незаконные действия после того, как был выявлен факт пособничества в сбыте наркотического средства. Обращает внимание, что в ходе досудебного и судебного следствия установлено, что он лишь изымал наркотическое средство из тайников, куда их заблаговременно помещало неустановленное лицо. Кроме того, заключением эксперта установлен единый источник их происхождения. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 преступления), снизить размер назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Челябинской области Трошкин И.Ю. указывает на то, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, а назначенное Кадошникову Г.Г. наказание - справедливым, просит оставить судебные решения без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам кассационной жалобы вина Кадошникова Г.Г. подтверждается достаточной совокупностью относимых, допустимых, достоверных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В основу выводов о виновности Кадошникова Г.Г. в девяти покушениях на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") суд положил его собственные показания, в которых полностью признал вину, подробно пояснил об обстоятельствах достижения сговора на сбыт наркотических средств, рассказал о фактах получения им наркотического средства от соучастника, его размещения в тайниках, а также сведения, сообщённые свидетелями, письменные материалы дела, то есть всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, из показаний Кадошникова Г.Г. на следствии, оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что он устроился на работу закладчиком наркотических средств посредством использования программы персональной связи сети "Интернет" ("Telegram"), подробно пояснил фактические данные достижения сговора, алгоритм действий по незаконному сбыту наркотических средств, обстоятельств его задержания, изъятия наркотических средств из тайников.

Вышеуказанная информация полностью согласуется с письменными материалами дела, в том числе: протоколами осмотров мест происшествия от 3 ноября 2019 года, в ходе которых изъяты наркотические средства в местах их хранения, а также протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2019 года, составленным после задержания Кадошникова Г.Г, заключениями экспертов, которыми установлены вид и масса наркотических средств.

Более того, сведения, содержащиеся в показаниях Кадошникова Г.Г, подтверждаются показаниями свидетелей "данные изъяты"

Однако судебная коллегия отмечает, что наряду с вышеуказанной достаточной совокупностью доказательств, отвечающих требованиям допустимости, суд в нарушение положений ст.ст. 74, 75 УПК РФ в приговоре привёл показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах совершения преступлений, ставших ему известными со слов подозреваемого Кадошникова Г.Г, что противоречит смыслу ст. 56 УПК РФ, выявленному в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О.

В этой связи ссылки суда на показания свидетеля "данные изъяты". в вышеуказанной части подлежат исключению из приговора вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влияющего на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

Несмотря на исключение части доказательств, положенных в основу приговора суда, судебная коллегия приходит к выводу, что такое решение не подрывает общий вывод суда первой инстанции о достаточности доказательств для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Аргумент осуждённого о наличии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов явно голословен, опровергается представленными доказательствами. Умысел на незаконный сбыт наркотических средств, как это следует из его собственных показаний и показаний "данные изъяты" возник самостоятельно без какого-либо воздействия со стороны полиции. Получив от сотрудников УФСБ России по Челябинской области оперативную информацию о возможной причастности Кадошникова Г.Г. к незаконному сбыту наркотических средств, сотрудники ОНК МО МВД России "Карталинский" в установленном ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" порядке проверили соответствующие сведения путём проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в ходе которого незаконная деятельность Кадошникова Г.Г. была выявлена и пресечена. Тот факт, что действия Кадошникова Г.Г. выявлены и прерваны лишь при получении второй партии наркотика, не влияет на законность действий сотрудников полиции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения Кадошниковым Г.Г. деяний установлены судом верно, подтверждаются приведёнными доказательствами, юридическая оценка содеянному по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ (9 преступлений) является правильной. Какие-либо фактические данные, которые бы свидетельствовали о наличии в действиях Кадошникова Г.Г. единого продолжаемого преступления, отсутствуют, поскольку в каждом случае у осуждённого возникал самостоятельный умысел на сбыт наркотических средств, о чём свидетельствуют положенные в основу приговора доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности. Об этом свидетельствует тот факт, что каждая закладка им фотографировалась отдельно и фото отправлялось иному лицу посредством переписки короткими сообщениями в программе "Telegram". При этом места закладок в пределах г. Карталы были разными, но вес каждой части наркотика варьировался от 1, 06 грамма до 1, 12 грамма. Осознание осуждённым, что каждая часть наркотика, размещённая в тайник, представляет собой самостоятельную партию, подтверждается показаниями "данные изъяты" который пояснил, что Кадошников Г.Г. получал вознаграждение от соучастника за каждую сделанную им закладку.

Довод осуждённого о том, что он является лишь пособником в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, основан на неправильном понимании уголовного закона. В ходе судебного заседания достоверно установлено, в том числе на основе показаний самого осуждённого, что наркотическое средство предназначалось для дальнейшего сбыта, а Кадошников Г.Г. выполнял часть объективной стороны указанного преступления (приобретал, хранил, размещал в закладках, отправлял соучастнику информацию о местах закладок) в составе группы лиц по предварительному сговору. Таким образом, осуждённый является соисполнителем незаконного сбыта наркотического средства.

При таких данных основания для переквалификации действий Кадошникова Г.Г, как об этом просит осуждённый в жалобе, отсутствуют.

При назначении наказания судом первой инстанции выполнены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кадошникова Г.Г, судом обоснованно признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, явка с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

Личность Кадошникова Г.Г, который совершил преступление впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно по месту жительства и последнему месту работы, а также его возраст, семейное положение, состояние здоровья его матери приняты судом во внимание при назначении наказания.

Вид назначенного Кадошникову Г.Г. наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, мотивы применения нормы, ограничивающей пределы наказания, в приговоре приведены.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 1 ст. 821 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Обстоятельства преступлений, их множественность, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступлений на менее тяжкую, равно как и решить вопрос об условном осуждении Кадошникова Г.Г. Несмотря на наличие у осуждённого заболевания наркомании, учитывая категорию совершённых им преступление, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения положений ст. 821 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначенный осуждённому, соответствует п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вносимые изменения в приговор судебной коллегией не подрывают вышеуказанных выводов суда о наказании осуждённого, оно является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 14 февраля 2020 года в отношении Кадошникова Григория Геннадьевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах преступлений, ставших ему известными со слов подозреваемого Кадошникова Г.Г, как на доказательства вины Кадошникова Г.Г.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи