Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 7У-5786/2021[77-2662/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Айкашевой О.С, Пудовкиной Я.С, при секретаре Хабибулиной У.С, с участием прокурора Юровских О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Швыдкова М.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2020 года и приговора Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 октября 2020 года, которым

Швыдков Максим Валериевич, родившийся "данные изъяты" года, несудимый, осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Швыдкову М.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Швыдкова М.В. под стражей с 4 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня.

Также определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав мнение прокурора Юровских О.В, судебная коллегия

установила:

приговором суда Швыдков М.В. признан виновным в открытом хищении имущества "данные изъяты" и ООО "данные изъяты" с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им 4 мая 2020 года в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Швыдков М.В. не соглашается с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит учесть совершение преступления впервые вследствие тяжёлого стечения обстоятельств (введение карантинных мероприятий), отсутствие по делу исковых требований потерпевших, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья (наличие "данные изъяты" заболеваний). Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Окуняк Н.Ю, считая приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, назначенное Швыдкову М.В. наказание - справедливым, просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступление прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Швыдкова М.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, приведённых в приговоре, оценённых судом первой инстанции с соблюдением правил ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В основу выводов о виновности Швыдкова М.В. в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья "данные изъяты" суд правильно положил его собственные показания, полностью признавшего вину в инкриминируемом ему деянии, показания потерпевшей "данные изъяты". об обстоятельствах хищения Швыдковым М.В. денежных средств и сотового телефона с причинением физической боли, показания представителя потерпевшего "данные изъяты" указавшего о проведении проверки посредством инвентаризации и просмотра видеозаписи по факту хищения денежных средств, показания свидетеля "данные изъяты" водителя такси, пытавшегося задержать Швыдкова М.В, письменные материалы дела: протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых в помещении ООО "данные изъяты" обнаружен фрагмент следа ткани, на участках местности обнаружены шапка и маска, сотовый телефон и пара перчаток, протокол осмотра предметов - видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован Швыдков М.В, протоколы предъявления предметов, согласно которым Швыдков М.В. опознал маску, шапку и перчатки.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела установлены судом правильно, а квалификация действий Швыдкова М.В. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ соответствует им.

Назначая наказание Швыдкову М.В, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, посягающего как на отношения собственности, так и на здоровье личности, оконченного по степени реализации преступных намерений, личность виновного, учёл смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вопреки доводам осуждённого, все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, были судом учтены. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтённых судом при его назначении, не имеется. При таких данных, при применении уголовного закона о назначении наказания осуждённому в части установления и учёта смягчающих обстоятельств, судом первой инстанции не допущено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Личность осуждённого, который посредственно характеризуется по месту жительства и прежней работы, а также тот факт, что состоит на учёте у психиатра-нарколога, приняты судом во внимание при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Швыдкова М.В, не установлено.

Мотивы неприменения судом ст.ст. 64, 73 УК РФ приведены, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу нет. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую. По этим же основаниям отвергнута возможность исправления осуждённого с применением правил ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и мотивирован в приговоре.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что оснований полагать, что назначенное Швыдкову М.В. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2020 года в отношении Швыдкова Максима Валериевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи