Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 7У-5851/2021[77-2473/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю, Чипизубовой О.А.

при секретаре Берг Н.Н.

с участием прокурора Масалимова Р.Р, осужденного Белова В.В, его защитника - адвоката Бакуниной Н.А, осужденного Лихарева И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белова В.В. о пересмотре приговора с участием присяжных заседателей Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 февраля 2020 года, в соответствии с которыми

Б Е Л О В Владимир Владимирович, родившийся "данные изъяты" судимый 20 декабря 2012 года Красноуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный по отбытии наказания 24 сентября 2014 года, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 июля 2019 года; в срок лишения свободы зачтено время содержания Белова В.В. под стражей с 1 августа 2018 года по 11 июля 2019 года, а также с 12 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены исковые требования потерпевшей, постановлено о взыскании с Белова В.В. в пользу "данные изъяты" 350 000 рублей в счет компенсации морального вреда, и солидарно в пользу "данные изъяты" с Белова В.В. и Лихарева И.С. 34 820 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В апелляционном порядке приговор в отношении Белова В.В. оставлен без изменения.

Этим же приговором по ч. 4 ст. 111 УК РФ осужден Лихарев И.С, в отношении которого кассационное производство не возбуждено.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Белова В.В. и адвоката Бакуниной Н.А, поддержавших кассационную жалобу, осужденного Лихарева И.С, не возражавшего против доводов жалобы, прокурора Масалимова Р.Р, полагавшего о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от 4 июля 2019 года Белов В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Установленные вердиктом действия совершены Беловым В.В. в период времени с 23:00 час. 30 июля 2018 года до 02:20 час. 31 июля 2018 года в г. Нижний Тагил Свердловской области в отношении "данные изъяты"

В кассационной жалобе осужденный просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить размер наказания.

Указывает, что ему было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении дактилоскопической экспертизы орудия преступления (ножки от табурета). При апелляционном рассмотрении дела аналогичные доводы оставлены без внимания, проверки и оценки, выводы суда второй инстанции в данной части находит необоснованными.

Нарушение закона при назначении наказания видит в том, что в качестве отягчающего обстоятельства суд признал опасный рецидив преступлений, и оставил без внимания особенности его психологического состояния в результате содеянного, его нахождение в состоянии психического напряжения.

Все вышеуказанное, по мнению Белова В.В, свидетельствует о необъективности суда, неравной оценке доказательств, представленных обвинением и защитой, придании доказательствам заранее установленной силы, нарушает его право на защиту.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Аккерман И.Э. указывает на законность принятых решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 42 УПК РФ по ходатайству подсудимого Белова В.В, заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Вопросы доказанности деяния и его совершения именно подсудимым, а также вопросы его виновности либо невиновности относятся к компетенции коллегии присяжных заседателей.

Вердикт коллегии присяжных заседателей вынесен в соответствии с требованиями ст. 343 УПК РФ, является ясным и непротиворечивым.

Обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением случая, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.

Совокупность представленных сторонами доказательств позволяет согласиться с выводом председательствующего по делу об отсутствии предусмотренных законом оснований, влекущих необходимость постановления в отношении Белова В.В. оправдательного приговора либо роспуска коллегии присяжных заседателей с направлением уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания.

Юридическая оценка действий осужденного Белова В.В. является правильной.

В силу ст. 389.27 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей, являются основания, предусмотренные пунктами 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, к которым относятся существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу в отношении Белова В.В. не допущено.

Утверждения осужденного о предвзятости и необъективности председательствующего по делу несостоятельны.

Анализ протокола судебного заседания дает основание для вывода о том, что в ходе производства по уголовному делу были соблюдены все принципы судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечены требования равенства сторон при участии в судебном разбирательстве и его состязательность, право на справедливое судебное разбирательство компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Все ходатайства, заявленные стороной защиты, в том числе о недопустимости доказательств и проведении дополнительных экспертных исследований судом обсуждены, при необходимости проверены путем исследования материалов дела и допроса конкретных лиц, разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 256, 271 УПК РФ. Факт отказа стороне защиты в удовлетворении части ходатайств право осужденного на защиту не нарушает, поскольку эти решения суда основаны на нормах закона.

Судебное следствие по делу проведено с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей, в пределах предъявленного обвинения.

Вопросы в вопросном листе перед коллегией присяжных заседателей составлены с учетом обвинения, поддержанного государственным обвинителем, результатов судебного следствия, прений сторон, после их обсуждения со сторонами, в ясных и понятных формулировках, с соблюдением всех иных требований ст. 339 УПК РФ.

Выводы суда в приговоре относительно квалификации действий осужденного мотивированы и аргументированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных коллегией присяжных заседателей.

При назначении наказания требования уголовного закона судом соблюдены.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для назначения наказания, судом учтены.

Обстоятельства, смягчающие наказание Белова В.В, судом установлены и в приговоре приведены.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по делу не установлено.

Заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Белова В.В. в судебном заседании исследовано, состояние здоровья осужденного судом во внимание принято. Оснований для дополнительного смягчения назначенного наказания в связи с выводами комиссии экспертов не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Белова В.В, судом правильно признан рецидив преступлений, вид которого установлен как опасный. Иное толкование текста приговора в указанной части является ошибочным.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) осужденного судом проверены и мотивированно отвергнуты с обоснованием их несостоятельности.

Апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы осужденного о незаконности приговора, изложенные в жалобе, идентичны ранее приведенным, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции и мотивированно отвергнуты. Каких-либо новых обстоятельств, не получивших судебную оценку, либо дающих основания для противоположных выводов, не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу в отношении Белова В.В. не установлено, кассационная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного БЕЛОВА Владимира Владимировича о пересмотре приговора с участием присяжных заседателей Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи