Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 7У-5970/2021[77-2476/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И.

судей Нарской М.Ю, Чипизубовой О.А.

при секретаре Берг Н.Н.

с участием прокурора Масалимова Р.Р, осужденного Праведникова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Праведникова А.С. о пересмотре приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 июля 2020 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 1 сентября 2020 года, в соответствии с которыми

П Р А В Е Д Н И К О В Андрей Сергеевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", судимый:

- 9 апреля 2013 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 17 июля 2013 года тем же судом по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 апреля 2013 года и приговор мирового судьи от 20 мая 2013 года, судимость по которому погашена) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 29 января 2016 года;

- 19 октября 2016 года тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 31 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 4 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 октября 2016 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; освобожденный 4 мая 2018 года по отбытии основного наказания;

- 30 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 29 октября 2019 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г. Златоуста Челябинской области, по ст. 116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 30 сентября 2019 года и 29 октября 2019 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Праведников А.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Праведникова А.С. под стражей с 10 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Разрешен гражданский иск потерпевшего, постановлено о взыскании с Праведникова А.С. в пользу "данные изъяты" 107 000 руб. в счет причиненного материального ущерба.

В апелляционном порядке приговор изменен: описательно-мотивировочная часть уточнена указанием о соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления; смягчающим обстоятельством признано состояние здоровья Праведникова А.С.; сокращен срок наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Праведникова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Масалимова Р.Р, полагавшего о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Праведников А.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном в период времени с 14 по 17 апреля 2020 года с банковского счета "данные изъяты" с причинением значительного ущерба потерпевшему на общую сумму 107 000 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Праведников А.С. просит судебные решения изменить по причине суровости назначенного наказания.

Полагает, что совокупность установленных смягчающих обстоятельств, заявление ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, состояние его физического и психического здоровья, а также возмещение ущерба позволяли назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

К жалобе осужденный приобщил медицинские справки от "данные изъяты", а также выписной эпикриз из лечебного учреждения.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Признавая Праведникова А.С. виновным в совершении установленного приговором преступления, суд руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, правильно оценил представленные доказательства, что позволило установить фактические обстоятельства дела.

Требования ч. 2 ст. 307 УПК РФ судом при вынесении приговора соблюдены.

Обоснованность привлечения Праведникова А.С. к уголовной ответственности сомнений не вызывает.

Выводы суда основаны на анализе показаний потерпевшего, обнаружившего 20 апреля 2020 года снятие денежных средств со своего банковского вклада, свидетеля "данные изъяты" пояснившей о передаче осужденному по его просьбе банковской карты и сотового телефона потерпевшего, письменных материалов уголовного дела, подтверждающих совершение осужденным преступления, а также показаний самого Праведникова А.С, который не отрицал перевод денежных средств с банковского вклада "данные изъяты". на банковскую карту своей "данные изъяты" путем использования мобильного приложения "Сбербанк", специально им установленного на свой телефон для хищения денежных средств потерпевшего.

Представленные суду доказательства правильно признаны достоверными, относимыми и допустимыми. Они исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, последовательны, детальны и согласуются друг с другом.

Юридическая оценка действий Праведникова А.С. является правильной.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Праведникову А.С. наказания судом (с учетом решения суда апелляционной инстанции) учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все представленные сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельства, смягчающие наказание, судом установлены полно и правильно.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по делу не установлено.

Состояние здоровья осужденного и все представленные им медицинские справки судом во внимание приняты. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Праведникова А.С. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Указание в жалобе на возмещение потерпевшему ущерба основанием для смягчения наказания не является, поскольку до вступления приговора в законную силу мер по возмещению "данные изъяты" ущерба осужденным не предпринималось, а производимые в настоящее время выплаты являются исполнением приговора суда, а не добровольным возмещением причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого является опасным, что является препятствием для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

За совершенное преступление осужденному назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено и судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела и совокупности сведений о личности осужденного, данные выводы находит правильными и в достаточной степени мотивированными.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Все юридически значимые для назначения наказания сведения судом во внимание приняты.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ПРАВЕДНИКОВА Андрея Сергеевича о пересмотре приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 июля 2020 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 1 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи