Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 7У-6001/2021[77-2832/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Айкашевой О.С, Пудовкиной Я.С, при секретаре Хабибулиной У.С, с участием прокурора Филиппова А.П, осуждённого Путяшова Е.М. и его защитника - адвоката Баландиной М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Рябцевой С.В. в интересах осуждённого Путяшова Е.М. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 января 2021 года и приговора Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15 сентября 2020 года, которым

Путяшов Евгений Михайлович, родившийся "данные изъяты" года, несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Путяшову Е.М. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания Путяшова Е.М. под стражей с 15 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня.

Также определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда изменён: исключены из приговора показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции "данные изъяты". в части сведений, ставших ему известными от осуждённого. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выступление осуждённого Путяшова Е.М. и его адвоката Баландиной М.В, мнение прокурора Филиппова А.П, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Путяшов Е.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты", опасного для жизни человека.

Преступление совершено им 17 января 2020 года в пос. Первомайский г. Каменска-Уральского Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Рябцева С.В. не соглашается с состоявшимися судебными решениями. Заявляет о наличии противоречий в части давности образования телесных повреждений у потерпевшего, установленных заключениями экспертов от 31 марта 2020 года и 20 мая 2020 года. Полагает, что суды не учли в полной мере признательные показания осуждённого, его личность, противоправность поведения потерпевшего, мнение "данные изъяты" о назначении нестрогого наказания, примирение с ним. Считает, что суды назначили наказание без учёта всех смягчающих обстоятельств, в связи чем оно является чрезмерно суровым. Полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Неустроев М.П. указывает на то, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, а назначенное Путяшову Е.М. наказание - справедливым, просит оставить судебные решения без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности Путяшова Е.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты", опасного для жизни человека, подтверждаются достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, проверенных и оценённых в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

В основу приговора судом правильно положены признательные показания самого Путяшова Е.М, исходя из которых, он нанёс "данные изъяты". в ответ на его противоправные действия несколько ударов, показания потерпевшего "данные изъяты" пояснившего о потере сознания после нанесения ему Путяшовым Е.М. 1 удара в область головы, показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах нанесения Путяшовым Е.М. ударов кулаком в область головы и лица "данные изъяты" и последующей потерей сознания вследствие нанесения Путяшовым Е.М. ей удара, показания свидетеля "данные изъяты" видевшего, как Путяшов Е.М. избил "данные изъяты" после чего вытащил последнего в подъезд и столкнул с лестницы, письменные материалы дела: протоколы осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 26-30, 31-33, 34-36, 37-42, 89-90), заключения экспертов.

Версии осуждённого о совершении преступления в состоянии аффекта, непричастности к совершению преступления судом проверены и мотивированно отвергнуты, со ссылкой на показания потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты"

Заключениями экспертов N 392 от 31 марта 2020 года, N 641 от 20 мая 2020 года у потерпевшего "данные изъяты" установлены: сочетанная механическая травма головы и туловища: ушиб головного мозга тяжёлой степени, субдуральная гематома слева, множественные гематомы лица, в том числе в области век обоих глаз, закрытый двойной перелом нижней челюсти, в области тела челюсти слева и суставного отростка слева, ушиб левого лёгкого, множественные гематомы, в том числе в области крыла левой подвздошной кости, и ссадины туловища, причинённые в результате ударов тупыми твёрдыми предметами, так и при соударении с таковыми, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все повреждения, в совокупности, составляющие сочетанную травму, не могли образоваться в результате падения на плоскости из вертикального положения.

Вопреки доводу адвоката в части наличия разницы в давности образования повреждений (от 1 до 7 суток), не доверять выводам заключений судебно-медицинских экспертиз оснований не имеется. Экспертное исследование проводилось компетентным, квалифицированным экспертом, который обладает необходимыми познаниями в области судебной медицины. В распоряжение эксперта были представлены все необходимые медицинские документы. Какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено. Выводы эксперта аргументированы. Более того, как следует из содержания эксперта, повреждения, образованные в иное время, не учитывались при определении характера и тяжести вреда здоровью потерпевшего (т. 1 л.д. 75-77, 84-87). В частности, эксперт не принимал во внимание повреждение в виде застарелого компрессионного стабильного неосложнённого перелома тела 12 грудного позвонка, с давностью более 6 месяцев, ссадины туловища давностью около 1 недели. При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет довод защитника, как не основанный на материалах дела, противоречащий им.

Фактические обстоятельства совершения Путяшовым Е.М. деяний, другие данные, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены судом первой инстанции правильно, подтверждаются приведёнными в приговоре доказательствами. Судом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Правильно установив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, квалифицировав действия Путяшова Е.М. по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного судебная коллегия не усматривает.

При назначении осуждённому наказания приняты во внимание все сведения, имевшиеся на момент рассмотрения дела и подлежащие в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, участие в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы, участие в боевых действиях, принесение извинений потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, были судом учтены. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Личность Путяшова Е.М, который ранее не судим, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, характеризуется положительно по месту жительства, а также тот факт, что она не состоит на учёте у психиатра и нарколога, приняты судом во внимание при назначении наказания.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного. Размер наказания соответствует требованиям чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Фактические обстоятельства преступления и личность виновного обоснованно не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и мотивирован в приговоре.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что оснований полагать, что назначенное Путяшову Е.М. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 января 2021 года в отношении Путяшова Евгения Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи