Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-6742/2021[77-2846/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Макарняевой О.Ф, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Осиповой П.М.

с участием прокурора Маньковой Я.С, осужденного Меркулова В.С, принявшего участие посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Фурсенко А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Меркулова В.С. о пересмотре приговора Ноябрьского городского Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2020 г. и апелляционного постановления суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 сентября 2020 г, которыми

МЕРКУЛОВ Виталий Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 10 августа 2017 г. Новотроицким городским судом Оренбургской области оп п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, отбытого полностью 31 августа 2018 г, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража золотых изделий 9 марта 2020 г.) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража телевизора 10 марта 2020 г.) к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок 2 года, в силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 августа 2017 г. и окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 11 марта 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Меркулова В.С. в пользу "данные изъяты" взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 26 364 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав выступления осужденного Меркулова В.С. и его защитника - адвоката Фурсенко А.Г, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Маньковой Я.С. об оставлении приговора без изменений, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Меркулов В.С. признан виновным и осужден за кражи имущества у "данные изъяты" совершенные с причинением ей значительного ущерба:

- 9 марта 2020 г. на сумму 41 314 рублей, - 10 марта 2020 г. на сумму 31 425 рублей.

Преступление совершено в г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Меркулов В.С. просит о смягчении наказания, полагая его несправедливым, поскольку в полной мере судом не учтены данные о личности: наличие неизлечимого заболевания, чем нарушены ст. 307 УПК РФ, регламентирующую необходимость мотивировать выводы по вопросам назначения наказания; возможность применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре отвергнута без учета конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характера и размера последствий, частичного возвращения похищенного имущества, стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных трудностями трудоустройства, длительного периода нахождения на свободе после отбытия наказания по предыдущему приговору.

Кроме того, по делу принесены письменные возражения, в которых исполняющий обязанности прокурора г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа Полуяхтов С.А. выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения уголовного дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Данных о несоблюдении обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в таком порядке, материалы уголовного дела не содержат и в кассационной жалобе не приведены.

Действиям Меркулова В.С. дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного. При его назначении приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, влияющие на наказание. Выводы суда по вопросам наказания осужденного в приговоре мотивированы.

Смягчающие наказание обстоятельства установлены в приговоре, в том числе возвращение следователем части похищенных золотых изделий в качестве активного способствования расследованию преступления, и учтены в достаточной степени при определении вида и размера наказания, которое назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но не признанных судом таковыми, по делу не имеется. Мотивы, по которым смягчающим наказание обстоятельством не признано состояние здоровья осужденного, в судебных решениях приведены.

Суд обоснованно не усмотрел тяжелых жизненных обстоятельств, в силу стечения которых, Меркуловым В.С. совершены преступления. Из изложенных в приговоре фактическим обстоятельств и материалов уголовного дела следует, что трудовая занятость осужденного была обеспечена и оплачивалась родителями потерпевшей, привлекших его к ремонтным работам в квартире "данные изъяты" имущество у потерпевшей похищалось осужденным для приобретения спиртного, именно на это потрачены им вырученные деньги.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также данных о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы суд обоснованно не усмотрел и надлежащим образом мотивировал данные выводы в приговоре.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ неприменимы в силу ограничения, установленного в данных нормах закона, связанного с наличием отягчающего наказание обстоятельства, которым по данному уголовному делу признан рецидив преступлений.

Правила ст. 70 УК РФ применены правильно.

Суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы, в том числе и те, что указаны в кассационной жалобе, а также сведения о наличии у осужденного заболеваний, дал им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признал их несостоятельными и обосновал изменение приговора по другим основаниям. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ноябрьского городского Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2020 г. и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 сентября 2020 г. в отношении МЕРКУЛОВА Виталия Сергеевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи