Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-7127/2021[77-2864/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н, Нарской М.Ю, при ведении протокола помощником судьи Соколовой Е.А, с участием:

прокурора Асадуллиной В.А, осуждённого Галкина Н.В, защитника-адвоката Шестериковой-Кашириной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Галкина Н.В. о пересмотре приговора Артемовского городского суда Свердловской области от 28 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 октября 2020 года, в соответствии с которыми

Галкин Николай Валерьевич, родившийся "данные изъяты" года

в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 19 июля 2013 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24 января 2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 (37 преступлений), п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 (2 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 31 июля 2013 года Верхнесалдинским городским судом Свердловской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 сентября 2013 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 08 ноября 2013 года Артемовским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 (4 преступления), ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 июля 2013 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24 марта 2015 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24 января 2017 года) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных приговором от 19 июля 2013 года и приговором от 08 ноября 2013 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

14 декабря 2018 года освобождённый по отбытии наказания;

- 17 марта 2020 года Режевским городским судом Свердловской области (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 мая 2020 года и изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет 09 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осуждён за совершение четырёх преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Режевского городского суда Свердловской области от 17 марта 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей по данному приговору и по приговору от 17 марта 2020 года с 01 февраля 2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, дополнений к ней и возражений, выступления осуждённого Галкина Н.В, адвоката Шестериковой-Кашириной И.В, поддержавших изложенные в кассационной жалобе доводы, прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галкин Н.В. признан виновным в том, что в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил четыре кражи с незаконным проникновением в жилище, тайно похитив:

- 18 декабря 2019 года имущество "данные изъяты" на сумму 23 000 рублей;

- в период с 23 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года имущество "данные изъяты" на сумму 39 435 рублей;

- 04 января 2020 года имущество "данные изъяты" на сумму 28 000 рублей;

- 17 января 2020 года имущество "данные изъяты" на сумму 2 150 рублей.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Галкин Н.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части наказания, полагая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Перечисляя учтённые в приговоре данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства, отмечает, что суд необоснованно оставил без внимания наличие на его иждивении несовершеннолетних детей сожительницы, рождение у него 17 апреля 2020 года ребёнка, то, что он единственный кормилец в семье и преступления совершены по причине тяжёлой жизненной ситуации, связанной с необходимостью содержания семьи при наличии у него хронических заболеваний и невозможностью по причине их наличия трудоустроиться, а также, что он деятельно раскаялся, написал по каждому из преступлений явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, и, как следствие, не применил положения пп. "г", "и", "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обращая внимание на выявление в период его содержания под стражей ещё одного тяжкого заболевания, полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в его учёте в качестве смягчающего. Полагает, что суд должен был эти обстоятельства признать исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ. Кроме того, полагает, что при наличии имеющихся у него заболеваний, суд должен был назначить наказание без учёта рецидива преступлений. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учесть изменения, внесённые в приговор Режевского городского суда Свердловской области от 17 марта 2020 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 года, и снизить наказание.

В возражениях на данную жалобу Артемовский городской прокурор Свердловской области Шевченко Ю.А. считает приведённые осуждённым в жалобе доводы несостоятельными, наказание назначенным в соответствии с требованиями уголовного закона, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об изменении судебных решений на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ. Галкин Н.В. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступлений, за которые он осуждён, и согласился с объёмом предъявленного обвинения.

Признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и квалифицировал его действия по каждому из преступлений по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Как видно из приговора, при назначении Галкину Н.В. наказания суд первой инстанции учёл то, что он совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений правильно признан рецидив преступлений, вид которого как опасный определён верно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, а по факту кражи имущества "данные изъяты" также частичное возмещение ущерба.

Между тем, назначив Галкину Н.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты") наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, то есть в том же размере, что и за остальные преступления, суд в приговоре такое решение ничем не мотивировал. При этом суд при назначении наказания за данное преступление фактически не учёл степень общественной опасности данного преступления, устанавливаемую в числе прочего с учётом характера и размера наступивших последствий, а также большее количество обстоятельств, признанных смягчающими. Это позволяет сделать вывод о несправедливости наказания ввиду нарушении судом требований ст. 6 УК РФ, принципа индивидуализации наказания и, как следствие, о необходимости смягчения наказания, назначенного за указанное преступление.

Суд апелляционной инстанции допущенное нарушение уголовного закона, несмотря на соответствующие доводы апелляционной жалобы осуждённого, не устранил, ограничившись ссылкой на несостоятельность доводов Галкина Н.В. о непринятии судом во внимание по преступлению от 17 января 2020 года частичного возмещения ущерба.

С учётом вносимого изменения, подлежит снижению и наказание, назначенное Галкину Н.В. по совокупности преступлений по правилам как ч. 3 ст. 69 УК РФ, так и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ следует также принять во внимание изменение, внесённое в приговор Режевского городского суда Свердловской области от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 мая 2020 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 года.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции оставили без внимания, что приговором Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 31 июля 2013 года Галкин Н.В. был осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь требованиями п. 4 ст. 304 УПК РФ, полагает необходимым уточнить судебные решения, правильно указав судимость Галкина Н.В. по указанному приговору.

В остальном приговор и последующее апелляционное определение следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку иных нарушений, влекущих их отмену или изменение судебных решений, по данному делу не имеется.

Изложенные в жалобе доводы об оставлении судом без внимания наличия на иждивении Галкина Н.В. несовершеннолетних детей сожительницы, того, что он деятельно раскаялся, написал по каждому из преступлений явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений противоречат материалам дела и содержанию приговора, в котором указанные обстоятельства учтены в качестве смягчающих наказание.

Не оставлено без внимания суда и состояние здоровья Галкина Н.В. Выявление у него после вынесения приговора иного заболевания не свидетельствует о необходимости изменения судебных решений и не свидетельствует о нарушении уголовного закона, поскольку последний не предусматривает обязательный учёт в качестве смягчающего наказание состояние здоровья, равно как и каждого имеющегося у виновного либо иных лиц заболевания. С учётом этого суд апелляционной инстанции вопреки доводам осуждённого обоснованно не усмотрел оснований для признания выявленного заболевания как ещё одного смягчающего обстоятельства и для снижения в связи с этим наказания.

Данных о том, что преступления совершены Галкиным Н.В. по причине тяжёлой жизненной ситуации, связанной с необходимостью содержания семьи при наличии у него хронических заболеваний и невозможностью по причине их наличия трудоустроиться, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем утверждения осуждённого о необоснованном неприменении судом положений п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ беспредметны.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться и с доводами осуждённого о нарушении судом уголовного закона ввиду непризнания факта рождения 17 апреля 2020 года ребёнка в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ. В силу закона по указанной осуждённым норме уголовного закона учёту подлежит только наличие у виновного малолетних детей. По данному делу установлено, что отцом родившегося ребёнка в свидетельстве о рождении указано иное лицо, сведений о принятии Галкиным Н.В. мер к установлению отцовства, участию в содержании данного ребёнка материалы дела не содержат. С учётом этого свидетельские показания не могут быть признаны надлежащим подтверждением его отцовства.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтённых судом, не установлено и в кассационной жалобе не приведено.

Судом приняты во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для осуждённого недостаточным, исходя из которых, суд пришёл к правильному выводу о возможности исправления Галкина Н.В. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учётом пределов, определяемых ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы.

Утверждения осуждённого в жалобе о назначении ему наказания при имеющихся у него заболеваниях без учёта рецидива преступлений не основаны на уголовном законе, не содержащем такого требования. При том, что данных о наличии у него заболеваний, препятствующих назначению Галкину Н.В. наказания, в материалах уголовного дела не содержится.

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осуждённого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Доводы осуждённого об обратном носят исключительно субъективный характер и о нарушении уголовного закона не свидетельствуют.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства и вида рецидива правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Галкину Н.В. надлежит отбывать наказание, определён верно.

Зачёт времени содержания под стражей в срок наказания произведён с учётом требований п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 октября 2020 года в отношении Галкина Николая Валерьевича изменить.

В вводной части правильно указать на осуждение по приговору от 31 июля 2013 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления).

Наказание в виде лишения свободы, назначенное по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении "данные изъяты" снизить до двух лет трёх месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по четырём преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года девять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Режевского городского суда Свердловской области от 17 марта 2020 года назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Галкина Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: