Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-7707/2021[77-3209/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макарняевой О.Ф, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.

при секретаре Рязановой А.Э.

с участием прокурора Голубенковой Е.В, осужденного Бачурина К.А, принявшего участие посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Колышкиной Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Пермского края Юмшанова А.А. о пересмотре приговора Березниковского городского суда Пермского края от 5 марта 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 4 июня 2020 г, в соответствии с которыми

БАЧУРИН Константин Анатольевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, по ч. 1 ст. 231 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (с применением ст. 64 УК РФ) к лишению свободы на срок 7 лет, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 20 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании с Бачурина К.А. в доход федерального бюджета 2 070 рублей и 5 796 рублей в качестве возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвокатов Чулакова Ю.Г. и Давыдовой С.Л. соответственно.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав выступления прокурора Голубенковой Е.В, полагавшей, что оно удовлетворению не подлежит, а также осужденного, не выразившего своего отношения к кассационному представлению, и его защитника-адвоката Колышкиной Е.Д. об удовлетворении кассационного представления в части отмены судебных решений, судебная коллегия

установила:

Бачурин К.А. признан виновным:

- в незаконном сбыте 20 ноября 2019 г. наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 5, 72 г "данные изъяты"

- в незаконном культивировании в период времени с 2017 г. по 21 ноября 2019 г. 25 растений конопли, содержащих наркотические средства, в крупном размере;

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном 20 ноября 2019 г. в крупном размере: хранимого по месту жительства каннабиса (марихуаны) массой 73, 62 г, хранимого при себе массой 1, 78 г, частей растений, содержащих наркотические средства (конопля, растение рода Cannabis), массой 1 799, 4 г.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене судебных решений с направлением уголовного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, избрав Бачурину К.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что судебные решения не отвечают требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ, а именно, в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре отсутствует указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, что свидетельствует о неприменении данных норм закона; судом не учтено, что при последовательном применении ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ и наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, нижний предел санкции за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преодолен без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства и неправильное применение уголовного закона прокурор находит существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, имеющие существенное значение для разрешения вопросов о виновности, квалификации содеянного и назначения уголовного наказания, установлены и описаны в приговоре, который по своему содержанию соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ и не содержит неясностей и противоречий в выводах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Бачурина К.А. и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу.

Выводы суда о совершении Бачуриным К.А. преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Правила проверки и оценки доказательств судом не нарушены.

Выводы суда о виновности Бачурина К.А. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, подтвержденными в судебном заседании об обстоятельствах, при которых он культивировал растения конопли, изготовлял из них марихуану и сбывал различным лицам, в числе которых был "данные изъяты" показаниями последнего о сбыте ему осужденным марихуаны в рамках "проверочной закупки"; результатами названного оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого у "данные изъяты" обнаружена марихуана, а у Бачурина К.А. - денежные средства, зафиксированные ранее оперативными сотрудниками и переданными "данные изъяты" для "проверочной закупки"; протоколами личного досмотра осужденного и его квартиры, явившейся местом происшествия и другими доказательствами.

С доводами адвоката в суде кассационной инстанции о провокации в отношении Бачурина К.А. согласиться нельзя. Из показаний "данные изъяты" следует, что по предложению осужденного неоднократно и ранее приобретал у него марихуану. 20 ноября 2019 г. очередной раз договорившись с осужденным о приобретении у него наркотического средства, обратился в полицию с целью изобличения Бачурина К.А. Следовательно, умысел у последнего на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов. "Проверочная закупка", проведенная в отношении осужденного с участием "данные изъяты" являлась правомерной, направленной на осуществление законной деятельности по обеспечению общественной безопасности, в рамках выполнения задач, обозначенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", направленных на выявление подготавливаемого преступления, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами и в зависимости от стадии реализации преступных намерений, суд дал верную правовую оценку действиям Бачурина К.А. и не нашел оснований для иной юридической оценки.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного. При его назначении приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, влияющие на наказание.

Вопреки доводам кассационного представления, наказание Бачурину К.А. как по ч. 1 ст. 231 УК РФ так и по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ назначено с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу закона, разъясненному в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения статей 66 и (или 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ низший предел санкции данного закона, преодолен в результате последовательного применения правил ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Излишняя ссылка в приговоре на ст. 64 УК РФ не ухудшает положения осужденного и не влечет отмены судебных решений. При этом судебная коллегия учитывает положения ст. 401. 6 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также данных, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы, суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

Каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным и обусловливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в апелляционной жалобе защитника-адвоката доводы, дал им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 5 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 4 июня 2020 г. в отношении БАЧУРИНА Константина Анатольевича оставить без изменений, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи