Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8а-10024/2021[88а-10798/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Ладейщиковой М.В, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по Челябинской области (далее - МИФНС России N3 по Челябинской области) на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 05 апреля 2021 года по административному делу N2а-981/2020 по административному иску МИФНС России N3 по Челябинской области к Калининой Виктории Васильевне о взыскании задолженности по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, объяснения представителя налогового органа Волковой О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МИФНС России N3 по Челябинской области (далее также - налоговый орган) обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнения) к Калининой В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 2 250 руб, пени в размере 10, 48 руб, задолженности по земельному налогу за 2014-2016 годы в размере 37 456, 78 руб, пени в размере 174, 49 руб, задолженности по налогу на имущество за 2016 год в размере 2 руб, пени в размере 0, 01 руб, ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования о погашении имеющейся задолженности.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 29 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 05 апреля 2021 года, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В поданной 03 июня 2021 года кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Калинина В.В. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявила, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судами при рассмотрении дела установлено, что Калининой В.В. на праве собственности принадлежат следующие объекты налогообложения: автомобиль марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: "данные изъяты", ? доли в праве собственности на строение с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "данные изъяты"

На вышеуказанное имущество начислен транспортный налог за 2016 год в размере 2 250 руб, земельный налог за 2014-2016 годы в размере 37 708, 78 руб, налог на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в размере 2 руб, о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 16 июля 2017 года N20317295 со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 8).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов ей направлено требование N9180 об уплате в срок до 06 февраля 2018 года недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 250 руб, пени в размере 10, 48 руб, недоимки по земельному налогу в размере 37 456, 78 руб, пени в размере 174, 49 руб, недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 2 руб, пени в размере 0, 01 руб. (т. 1 л.д. 5).

28 июня 2019 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 4 г. Озерска Челябинской области вынесен судебный приказ N2а-1073/2019 о взыскании с Калининой В.В. указанной задолженности (т. 1 л.д. 100).

17 декабря 2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 4 г. Озерска Челябинской области (т. 1 л.д. 17).

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 10 апреля 2020 года.

Разрешая настоящее административное дело, суды нижестоящих судебных инстанций исходили из того, что налоговым органом пропущен установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, поэтому отказали в удовлетворении требований административного истца.

Позиция судов нижестоящих судебных инстанций основана на правильном толковании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

Согласно статье 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела заявление о выдаче судебного приказа должно быть подано налоговым органом в срок до 06 августа 2018 года, а фактически подано - 28 июня 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Утверждение налогового органа об обращении с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 11 июля 2018 года подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло и аргументированно опровергнуто на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе реестра (сопроводительного письма) от 11 июля 2018 года N 12-30/010607 (т. 1 л.д. 90), заявления о выдаче судебного приказа (без даты и исходящего номера - т. 1 л.д. 98-99), ответа на запрос мирового судьи судебного участка N 4 г. Озерска Челябинской области (т. 1 л.д. 227-228).

Поводов не согласиться с убедительными выводами судов, основанными на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, коллегия кассационного суда не усматривает.

Кассационная жалоба налогового органа направлена на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов. Несогласие автора жалобы с выводами судебных инстанций не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N3 по Челябинской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 21 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи