Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 8а-6758/2021[88а-7840/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Печенкиной Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Логинова Михаила Владимировича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 04 марта 2021 года, вынесенные по административному делу N2а-7348/2020 по административному иску Логинова Михаила Владимировича к Администрации г. Екатеринбурга, Главе Екатеринбурга Высокинскому Александру Геннадьевичу о признании решения незаконным, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Логинов М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным Приложения N 2 к Постановлению Администрации города Екатеринбурга N 1500 от 07 августа 2020 года "О праздновании дня города Екатеринбурга в 2020 году" в части проведения салюта и праздничного фейерверка 15 августа 2020 года в 22 часа 30 минут.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 15 августа 2020 года в 22 часа 30 минут Логинов М.В, находясь в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты" проснулся в от грохота взрывов, который проникал в квартиру, сотрясая оконные стекла, от чего он испытал страх за свою жизнь и имущество. Взрывы производились во исполнение оспариваемого Приложения к Постановлению Администрации города Екатеринбурга N 1500 от 07 августа 2020 года с нарушением требований статьи 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-03 "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", что нарушило право административного истца на отдых.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 04 марта 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Логинов М.В. обратился с кассационной жалобой, поступившей в суд первой инстанции 06.04.2021, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неприменение судами положения части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которого обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, должностное лицо. Полагает, что, обжалуемое постановление принято в нарушение Указа губернатора Свердловской области от 18 марта 2020г. N 100-УГ, которым было приостановлено на территории Свердловской области проведение массовых мероприятий с очным присутствием граждан, а так же предписано органам местного самоуправления при изменении санитарно-эпидемиологической обстановки обращаться к Губернатору Свердловской области с ходатайством об изменении комплекса ограничительных мер. Указывает, что ответчики не представили судам доказательств обращения в адрес Губернатора с ходатайством о согласовании пиротехнического шоу.

Участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Судами установлено, что постановлением Администрации города Екатеринбурга от 07 августа 2020 года N 1500 "О праздновании Дня города Екатеринбурга в 2020 году" принято решение о проведении с 10 августа 2020 года по 16 декабря 2020 года мероприятий, посвященных празднованию Дня города Екатеринбурга, с соблюдением дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции COVID-19, установленных Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV)".

Этим же постановлением Администрации города Екатеринбурга утверждены состав оргкомитета по подготовке и проведению мероприятий, посвященных празднованию Дня города Екатеринбурга, согласно приложению N 1; перечень основных мероприятий, посвященных празднованию Дня города Екатеринбурга (приложение N 2).

На Управление культуры Администрации города Екатеринбурга возложены обязанности выступить в качестве генерального заказчика и организатора мероприятий и осуществить их подготовку в пределах средств, утвержденных на эти цели в бюджете муниципального образования "город Екатеринбург" на 2020 год; поручить Муниципальному автономному учреждению культуры "Центр культуры "Урал" обеспечить работу дирекции городских праздничных мероприятий.

Согласно Приложению N 2 к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 07 августа 2020 года N 1500 в 22 часа 30 минут 15 августа 2020 года запланировано проведение мероприятия - салют и праздничный фейерверк, местами проведения которых определены акватория городского пруда, летний парк "Уралмаш", Преображенский парк.

В соответствии с распоряжением Управления культуры Администрации города Екатеринбурга N 151/46/37 от 11 августа 2020 года Муниципальному автономному учреждению культуры "Центр культуры "Урал" поручено выступить организатором мероприятий, посвященных празднованию Дня города Екатеринбурга в 2020 году.

Проведение салюта и праздничного фейерверка на набережной стадиона "Динамо" к акватории реки Исеть 15 августа 2020 года с 22 часов 30 минут до 22 часов 38 минут осуществлялось ООО "Академия праздника" на основании договора N УТ-8 от 12 августа 2020 года, заключенного между данным юридическим лицом как исполнителем услуг и Муниципальным автономным учреждением культуры "Центр культуры "Урал" как заказчиком по результатам проведения конкурсной закупки.

Приложением N 1 к указанному договору определено техническое задание по показу высотного фейерверка в рамках организации и проведения праздничного салюта, посвященного празднованию Дня города Екатеринбурга в 2020 году.

Нарушение своих прав оспариваемым постановлением Логинов М.В. обосновывал не соблюдением требований к уровню шума в жилых помещениях и прилегающих к ним территорий, установленных санитарными нормами и правилами, согласно которым максимально допустимый уровень шума в жилых помещениях и на территории жилой застройки в период с 7.00 часов до 23.00 часов составляет 55 дБА.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также ? Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся создание условий для массового отдыха жителей муниципального, городского округа.

Статьей 7 Федерального закона N 131-ФЗ определено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1).

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования (часть 3).

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4).

Статьей 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-03 "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" определены основания для наступления административной ответственности за действия, нарушающие тишину и покой граждан, в том числе использование пиротехнических изделий в периоды с тринадцати до пятнадцати часов и с двадцати трех до восьми часов по местному времени, совершаемые в жилых помещениях, помещениях общего пользования в многоквартирных домах, на расстоянии ближе чем сто метров от жилых домов, зданий.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам, законам и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установив, что места проведения салюта и праздничного фейерверка расположены на значительном удалении (более 100 метров) от жилого помещения, в котором находился в указанный период времени Логинов М.В, а проведение салюта и праздничного фейерверка осуществлялось в установленное время, с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе с соблюдением допустимого уровня шума при проведении указанного мероприятия, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания оспариваемого постановления незаконным.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что обжалуемое постановление принято в нарушение Указа губернатора Свердловской области от 18 марта 2020г. N 100-УГ, поскольку ответчики не представили судам доказательств обращения в адрес Губернатора с ходатайством о согласовании пиротехнического шоу, подлежат отклонению.

Требования истца, согласно предъявленному иску, заключались в оспаривании Приложения N 2 к Постановлению Администрации города Екатеринбурга N 1500 от 07 августа 2020 года "О праздновании дня города Екатеринбурга в 2020 году" в части проведения салюта и праздничного фейерверка 15 августа 2020 года в 22 часа 30 минут.

Судами установлено отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца фактом принятия указанного постановления в оспариваемой части, в силу чего приведенный в жалобе довод не может повлиять на обоснованность сделанного судами вывода об отсутствии оснований удовлетворения предъявленного иска.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии областного суда, подлежат оставлению без изменения, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 04 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Логинова Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19.05.2021 г.

Председательствующий

Судьи