Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2021 г. по делу N 8а-7023/2021[88а-8183/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Печенкиной Н.А, судей Зариповой Ю.С, Ермолаевой Л.П, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 72 Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 10 марта 2021 года по административному делу 2а-6516/2020 по административному иску Тюменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, о возложении обязанности по созданию карантинного отделения, об оспаривании бездействия по укомплектованию должностями, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Тюменский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 72 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее также - ФКУЗ "МСЧ N 72 ФСИН России") о признании незаконным бездействия ФКУЗ "МСЧ N 72 ФСИН России" по укомплектованию филиала ФКУЗ "МСЧ-72 ФСИН России" "Больница" должностями начальника филиала - врача, врача-хирурга хирургического отделения, операционной медицинской сестры хирургического отделения, врача-рентгенолога, врача-терапевта терапевтического отделения N 2, а также о возложении на начальника ФКУЗ "МСЧ-72 ФСИН России" обязанности в срок до 01 марта 2021 года укомплектовать филиал "Больница" ФКУЗ "МСЧ-72 ФСИН России" вышеуказанными должностями (требования изложены с учетом определения суда от 24 декабря 2020 года о принятии отказа прокурора от иска в части).

Заявленные требования мотивированы тем, 13 октября 2020 года Тюменской прокуратурой проведена проверка филиала "Больница" ФКУЗ "МСЧ N 72 ФСИН России" в части соблюдения законодательства в области медико-санитарного обеспечения и охраны здоровья осужденных. Проверкой установлено, что в филиале "Больница" ФКУЗ "МСЧ-72 ФСИН России" имеются вакантные должности врачей, которые не укомплектованы специалистами. Указанные нарушения, полагает прокурор, лишают осужденных права на квалифицированное получение медико-санитарного обеспечения, предусмотренного статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Бездействие должностных лиц ФКУЗ "МСЧ N 72 ФСИН России" по укомплектованию вышеуказанных должностей нарушает закрепленное в статье 41 Конституции Российской Федерации конституционное право на охрану здоровья осужденных, в связи с чем прокурор обратился в суд.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 10 марта 2021 года, требования прокурора удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 72 Федеральной службы исполнения наказаний", выразившееся в не укомплектовании филиала "Больница" Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 72 Федеральной службы исполнения наказаний" должностями начальника филиала - врача, врача-хирурга хирургического отделения, врача-рентгенолога, врача-терапевта терапевтического отделения N 2, операционной медицинской сестры хирургического отделения и обязать начальника ФКУЗ "МСЧ N 72" ФСИН России укомплектовать в срок до 01 марта 2021 года филиал учреждения работниками вышеуказанных должностей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФКУЗ "МСЧ N 72" ФСИН России обратилось с кассационной жалобой (поступила в суд первой инстанции 12.04.2021, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N1466 "Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а так же приглашения для консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы", а так же на наличие государственных контрактов, заключенных ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России с учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения, указывает, что осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы в ФКУ "Областная больница" УФСИН России не лишены права на получение квалифицированного медико-санитарного обеспечения, предусмотренного ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Кроме того полагает, что начальником ФКУЗ "МСЧ N 72" ФСИН России обязанности по подбору кадров полностью выполняются, что подтверждается размещением сведений о вакансиях в сети Интернет, на портале службы занятости населения, ведением работы с образовательными учреждениями медицинского профиля г. Тюмени. С учетом закрепленного в ст. 1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 г. N102-1 "О занятости населения в Российской Федерации" исключительного права граждан на распоряжение своими способностями к труду и недопущения принуждения к труду в какой-либо форме, автор жалобы полагает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права.

В суде кассационной инстанции прокурор Голованов А.Г. полагал судебные акты подлежащими отмене с направлением на новое рассмотрение в силу нарушения судами норм материального и процессуального права.

Иные участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суды исходили из того, что штатным расписанием ФКУЗ "МСЧ N 72 ФСИН России" и его филиала "Больница", предусмотрено наличие начальника филиала - врача, врача-хирурга хирургического отделения, врача-рентгенолога, врача-терапевта терапевтического отделения N 2, операционной медицинской сестры хирургического отделения. В настоящее время указанные должности в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ 72 ФСИН России не укомплектованы. Сославшись на нормы действующего законодательства, регламентирующие право осужденных проходить лечение в лечебных исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, суды пришли к выводу о наличии бездействия административного ответчика - Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 72 Федеральной службы исполнения наказаний" и нарушении фактом неукомплектования должностей прав осужденных на получение своевременного и квалифицированного медико-санитарного обеспечения.

Названные выводы судов нельзя признать обоснованными.

В соответствии с правилом, изложенным в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых прокурор обратился в суд с административным иском.

Делая вывод о нарушении прав осужденных на получение своевременного и квалифицированного медико-санитарного обеспечения, суды не привели ссылки на доказательства, подтверждающие наличие фактов не предоставления осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в ФКУ "Областная больница" УФСИН России, медико-санитарного обеспечения.

Само по себе отсутствие персонала, работающего на указанных в иске прокурора должностях не свидетельствует о нарушении прав осужденных на получение квалифицированной медицинской помощи в рамках программ медико-социального обеспечения осужденных.

Суды не учли, что в соответствии с частью 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и п. 125 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений при невозможности оказания медицинской помощи в исправительном учреждении осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения, а так же на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

При этом согласно части 3 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на указанные цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных выделяются бюджетные ассигнования федерального бюджета.

Делая вывод о наличии бездействия, суды не указали в чем конкретно выразилось бездействие юридического лица по неукомплекованию должностей, указанных в штатном расписании, не сослались на положения нормативного правового акта, нарушенного административным ответчиком и не указали какие действия, предусмотренные нормами данного правового акта, должен был совершить, но не выполнил ответчик - Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 72 Федеральной службы исполнения наказаний".

Судом так же не поставлен на обсуждение вопрос о наличии у юридического лица, как самостоятельного субъекта права, способности выступать ответчиком по настоящему иску.

Поскольку выводы судов о наличии бездействия не подтверждены ссылками на нормы законодательства, нарушенные административным ответчиком, а утверждение о нарушении прав осужденных сделано без установления фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких нарушений, решение суда первой инстанции и апелляционное определение областного суда следует признать принятыми при неправильном применении норм материального и нарушении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, подлежат отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, оценить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, с учетом заявленных требований выяснить, имеются ли предусмотренные законом основания для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) административного ответчика, и разрешить административный спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 10 марта 2021 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Тюмени.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 02.06.2021 г.

Председательствующий

Судьи