Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. по делу N 8а-7036/2021[88а-8080/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ермолаевой Л.П, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дунаева Александра Николаевича на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 02 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 19 января 2021 года по административному делу N2а-3366/2020 по административному исковому заявлению Дунаева Александра Николаевича к Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Шайдулину Галимьяну Амировичу, судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Крючковой Анастасии Олеговне, Леготиной Диляре Рафаэловне, Важениной Светлане Сергеевне об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия, возложении обязанности, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Дунаев Александр Николаевич (далее - заявитель, Дунаев А.Н.) обратился в суд с иском к Тракторозаводскому РОСП г.Челябинска, в котором с учетом дополнений (л.д.36) просил признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 19 мая 2020 года. Также просил признать незаконным бездействие по его обращениям, возложить обязанность вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с ненадлежащим взыскателем и возвратить удержанные денежные средства в размере 31 128 руб.

В обоснование иска указано на то, что административный истец не согласен с постановлением об окончании исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП Крючкова А.О. взыскала задолженность в пользу взыскателя гаражно-строительный кооператив "Строитель", тогда как взыскателем по исполнительном листу является гаражный строительный кооператив "Строитель". Полагает, что судебный пристав-исполнитель исполнила другой исполнительный документ. Также указал, что на обращения истца не даны ответы.

К участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены УФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП Шайдулин Г.А, судебные приставы-исполнители Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Крючкова А.О, Леготина Д.Р, Важенина С.С, в качестве заинтересованного лица ГСК "Строитель".

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 01 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19.04.2021, Дунаев А.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты. В обоснование жалобы указывает, что судами неверно установлено соответствие действий судебного пристава требованиям закона, т.к. взыскание произведено в пользу иного взыскателя, при этом суды не учли, что возбужденное в пользу иного лица исполнительное производство следует прекратить, а не окончить. Действия пристава привели к нарушению прав и законных интересов Дунаева А.Н, поскольку удержанные суммы перечислены не указанному в исполнительном листе взыскателю.

Участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса). Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных решений, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено, что мировым судьей судебного участка N 7 Тракторозаводского района г.Челябинска выдан исполнительный лист ВС N "данные изъяты" на основании решения от 27 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-952/2018 о взыскании с Дунаева А.Н. в пользу ГСК "Строитель" неосновательного обогащения за период с 2013 года по 2015 год в размере "данные изъяты" руб, а также расходов на услуги представителя в размере "данные изъяты" руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб, всего на общую сумму "данные изъяты" руб. (л.д. 55-56)

Исполнительный лист ВС N "данные изъяты" выдан 13 июня 2019 года.

22 августа 2019 года в адрес Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от взыскателя ГСК "Строитель" поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Дунаева А.Н. о взыскании с последнего задолженности в размере 31 128 руб. на основании исполнительного листа ВС "данные изъяты", выданного мировым судьей судебного участка N 7 Тракторозаводского района города Челябинска (л.д.54).

В заявлении представителем взыскателя ГСК "Строитель" были указаны реквизиты, по которым необходимо производить перечисления, также к заявлению прилагалась доверенность на представителя взыскателя (л.д. 57).

В исполнительном листе ВС N "данные изъяты" также указаны ИНН, ОГРН взыскателя.

На основании поступившего исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска Крючковой А.О. 27 августа 2019 года было возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"ИП (л.д. 25).

19 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Крючковой А.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N "данные изъяты", ввиду погашения задолженности по исполнительному производству.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и отсутствии бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, поскольку на обращения истца даны письменные ответы, в силу чего нарушение прав Дунаева А.Н. в рамках исполнительного производства отсутствует.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1 - ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суды установив, что в ходе исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, денежные средства, удержанные с должника Дунаева А.Н, перечислены в адрес надлежащего взыскателя, идентификация которого произведена по ИНН и ОГРН, указанным в исполнительном листе ВС N "данные изъяты" пришли к верному выводу о законности вынесенного судебным приставом- исполнителем постановления об окончании исполнительного производства 19 мая 2020 года.

Кроме того, установив обстоятельства того, что на все обращения истца даны письменные ответы (л.д.84-87), суды верно отказали и в удовлетворении требований Дунаева А.Н. о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судами установлено соответствие действий судебного пристава - исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава требованиям закона, а так же отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Дунаева А.Н.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, которым в судебных актах дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с этой оценкой у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют, в силу чего решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии областного суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 02 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 19 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дунаева Александра Николаевича - без удовлетворения

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25.05.2021 г.

Председательствующий

Судьи