Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2021 г. по делу N 8а-7047/2021[88а-8193/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Печенкиной Н.А, судей Ермолаевой Л.П, Зариповой Ю.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Медведева Геннадия Александровича на апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 года по административному делу N3а-103/2020 по административному исковому заявлению Медведева Геннадия Александровича к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Медведев Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и установлении ее в размере, равном его рыночной стоимости 3 753 000 рублей, по состоянию на 01 января 2019 года.

В обоснование уточненных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 8708 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" категория земель - земли населенных пунктов. Кадастровая стоимость данного земельного участка, по состоянию на 01 января 2019 года составляет 7 322 383 рубля 04 копейки. Сведения о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены 09 января 2020 года.

Полагает, что установленная кадастровая стоимость указанного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что приводит к нарушению его прав, как собственника, уплачивающего налог на имущество.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2020 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 8708 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости в размере 3 753 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 года решение суда первой инстанции изменено. Размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", равный его рыночной стоимости, увеличен с 3 753 000 рублей до 6 017 000 рублей (шести миллионов семнадцати тысяч рублей).

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 07.04.2021, Медведев Г.А. ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции неправильно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что оснований для критического отношения к представленному истцом отчету об оценке не имелось, т.к. отчет является достоверным и соответствует требованиям федеральных стандартов оценки. Полагает, что величина рыночной стоимости, установленная в рамках экспертного заключения, полученного по результатам назначенной судом судебной оценочной экспертизы, является недостоверной. Кроме того, не согласен с взысканием с административного истца судебных расходов.

Участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Положения Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предоставляют право юридическим и физическим лицам оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде (часть 1 статья 22).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости (далее - объекты недвижимости) на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления (далее также - заказчик работ) проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).

Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

Статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Из материалов дела следует, что Медведев Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", обшей площадью 8708 кв.м, расположенного но адресу: "данные изъяты" категория земель - земли населенных пунктов. Кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" определена по состоянию на 01 января 2019 года в размере 7 322 373 рубля 04 копейки и внесена в Единый государственный реестр недвижимости 09 января 2020 года.

В качестве доказательства рыночной стоимости земельных участков административный истец представил отчет об оценке ООО "Негосударственное экспертное учреждение "ЭСКОНС" N 20021900 от 12 марта 2020 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка общей площадью 8708 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего Медведеву Г.А. на праве собственности, составляет 3 753 000 рублей.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 23 постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 следует, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В силу отсутствия проверки представленного истцом отчета на предмет соответствия его требованиям законодательства об оценочной деятельности, наличия возражений административного ответчика относительно достоверности указанного отчета и необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, судом апелляционной инстанции назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, целью которой являлось установление действительной рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года.

Согласно заключению эксперта, полученному по результатам проведения экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 8708 кв.м, по состоянию на 01 января 2019 года составляет 6 017 000 рублей.

При этом экспертом в заключении сделан вывод о том, что содержание представленного истцом отчета об оценке N 20021900 от 12 марта 2020 года, выполненного ООО "Негосударственное экспертное учреждение "ЭСКОНС", вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, допускает неоднозначное толкование полученных результатов в силу допущенного ООО "Негосударственное экспертное учреждение "ЭСКОНС" нарушения требований федеральных стандартов оценки.

Доводы подателя жалобы о том, что величина рыночной стоимости, установленная в рамках экспертного заключения, полученного по результатам назначенной судом судебной оценочной экспертизы, является недостоверной, подлежат отклонению.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка, и соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Данное заключение отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Аргументированных доводов, позволяющих усомниться в достоверности и обоснованности выводов экспертного заключения, в том числе относительно величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, кассационная жалоба не содержит.

По этим же основаниям подлежит отклонению довод жалобы о том, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для критического отношения к представленному истцом отчету об оценке.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, дала оценку представленному истцом отчету об оценке N 20021900 от 12 марта 2020 года, выполненному ООО "Негосударственное экспертное учреждение "ЭСКОНС" как не соответствующему требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности", подробно мотивировав указанную правовую позицию, в том числе ссылками на выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы.

Принимая решение о взыскании с административного истца судебных расходов за производство экспертизы, суд исходил из того, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере рыночной стоимости отличается от определенной в результате государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости менее чем на 50%, что укладывается в приемлемый диапазон отклонений существующего стандарта государственной кадастровой оценки и не свидетельствует об ошибке, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца как налогоплательщика.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, и не находит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, поскольку он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям.

Руководствуясь статьями 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Медведева Геннадия Александровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 01.06.2021 г.

Председательствующий

Судьи