Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 8а-7333/2021[88а-8369/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Печенкиной Н.А, судей Сапрыгиной Л.Ю, Ермолаевой Л.П, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крученкова Ивана Михайловича на решение Курганского городского суда Курганской области от 12 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 31 марта 2021 года, вынесенные по административному делу N2а-2141/2021 по административному иску Крученкова Ивана Михайловича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области, временно исполняющему обязанности начальника отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области Бабушкину Андрею Владимировичу о признании незаконным ответа на обращение, его отмене, возложении обязанности.

заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаевой Л.П, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Крученков И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (далее - УМВД России по Курганской области) о признании незаконным ответа на обращение, его отмене, возложении обязанности.

В обоснование административного иска Крученков И.М. указал, что 21 августа 2020 г. обратился в службу собственной безопасности УМВД России по Курганской области с заявлением о проведении проверки на предмет наличия в действиях участкового уполномоченного полиции отдела полиции N 1 УМВД России по г. Кургану (далее - ОП N 1 УМВД России по г. Кургану) Дубинчука Д.А. служебного подлога и коррупционной составляющей. Согласно ответу УМВД России по Курганской области от 21 сентября 2020 г, в результате проведенной проверки в действиях должностных лиц ОП N 1 УМВД России по г. Кургану не установлено фактов служебного подлога, коррупционной составляющей, фальсификации материалов проверки. Ссылаясь на то, что проверка в отношении Дубинчука Д.А. проведена необъективно, полагает указанный ответ на обращение незаконным и необоснованным, в связи с чем просит его отменить в части неустановления в результате проверки в действиях участкового уполномоченного полиции Дубинчука Д.А. служебного подлога, коррупционной составляющей, фальсификации материалов проверки, возложить на УМВД России по Курганской области обязанность провести проверку должным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации с полным исследованием фактов и представленных доказательств.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 12 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Курганского областного суда от 31 марта 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Крученкова И.М. отказано.

В кассационной жалобе Крученков И.М. ставит вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность. Полагает вывод суда апелляционной инстанции о соответствии принятого Курганским городским судом решения обстоятельствам административного дела несостоятельным, т.к. суд принял решение на основании обстоятельств, которые не являлись предметом рассмотрения УМВД по Курганской области. При этом суд руководствовался только тем, что обращение административного истца было рассмотрено административным ответчиком в установленный законом срок и был предоставлен ответ. Полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Курганский городской суд в части неустановления служебного подлога, коррупционной составляющей и фальсификации материалов проверки.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, Крученков И.М. на удовлетворении кассационной жалобы настаивал по приведенным в жалобе основаниям.

Иные участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных решений, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами не допущено.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что 20 августа 2020 г. Крученков И.М. обратился в Главное управление собственной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГУ СБ МВД России) с жалобой на незаконные действия участкового уполномоченного полиции ОП N 1 УМВД России по г. Кургану Дубинчука Д.А. при проведении проверки по его заявлению о преступлении, и вынесения незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данная жалоба была зарегистрирована ГУ СБ МВД России 21 августа 2020 г. за N 3/207714703207 и в этот же день в соответствии с пунктом 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 г. N 707 (далее - Инструкция), направлена для рассмотрения в УМВД России по Курганской области для организации рассмотрения в установленном порядке.

Инспектором ООДУУП и ИДИ УМВД России по Курганской области Тюленевым А.В. по данному обращению Крученкова И.М. была проведена проверка и вынесено заключение, которым в соответствии с пунктом 112.2 Инструкции обращение административного истца признано не поддержанным.

По результатам проверки и на основании вынесенного заключения временно исполняющим обязанности начальника ООДУУП и ИДИ УМВД России по Курганской области Бабушкиным А.В. на обращение Крученкова И.М. был дан ответ от 21 сентября 2020 г. N 3/207714703207, в котором заявителю сообщено, что по законности действий должностных лиц ОП N 1 УМВД России по г. Кургану проведена ведомственная проверка с непосредственным участием сотрудников подразделения собственной безопасности. В результате проведенной проверки в действиях должностных лиц ОП N 1 УМВД России по г. Кургану фактов служебного подлога, коррупционной составляющей, фальсификации материалов проверки не установлено. В то же время установлено, что по заявлению от 17 июня 2020 г. проверка проведена неполно. В настоящее время постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. Материал возвращен в ОП N 1 УМВД России по г. Кургану для проведения дополнительной проверки.

Полагая ответ от 21 сентября 2020 г. незаконным, Крученков И.М. обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений. Обязанность по доказыванию факта нарушения его прав и охраняемых законом интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд с административным иском.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пунктов 1, 4 части 1, частей 3 и 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации дополнительно регулируется Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 г. N 707.

Право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов закреплено в статье 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Судами установлено, что обращение Крученкова И.М. от 21.08.2020г. рассмотрено начальником отделения организации деятельности участковых уполномоченных полиции Управления Министерства внутренних дел России по Курганской области Бабушкина А.В, в полномочия которого, согласно Должностной инструкции, входит деятельность по своевременному рассмотрению обращений и заявлений граждан, сообщений государственных органов, общественных объединений и религиозных организаций по вопросам, относящимся к компетенции участковых уполномоченных полиции, принятие по ним решений. Ответ на обращение Крученкова И.М. направлен последнему в установленный законом 30-дневный срок. В ответе содержатся сведения по существу поставленных вопросов, в частности сведения о неустановлении фактов служебного подлога, коррупционной составляющей, фальсификации материалов и отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела для проведения дополнительной проверки.

При названных обстоятельствах судами сделан верный вывод об отсутствии оснований признания незаконным направленного Крученкову И.М. ответа на его обращение.

Довод подателя жалобы о том, что суды приняли решение на основании обстоятельств, которые не являлись предметом рассмотрения УМВД по Курганской области, руководствуясь только фактами рассмотрения его заявления и своевременного направления ответа, не влияют на оценку законности оспариваемых судебных актов.

Обращаясь с кассационной жалобой, административный истец, по сути, выражает несогласие с существом ответа административного ответчика на его обращение.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа не является основанием для признания его незаконным.

Оснований для вывода о несоответствии указанных в ответе УМВД России по Курганской области от 21 сентября 2020 г. сведений фактическим обстоятельствам, у судов не имелось, объективных аргументов, опровергающих изложенную в оспариваемом ответе информацию, административным истцом не представлено.

Судебная коллегия так же учитывает, что согласно разъяснению, изложенному в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела. Нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 12 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крученкова Ивана Михайловича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 08.06.2021 г.

Председательствующий

Судьи