Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 8а-7482/2021[88а-8405/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Зариповой Ю.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тюрикова Дмитрия Сергеевича на решение Свердловского районного суда города Перми от 23 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25 января 2021 года по административному делу N 2а-3777/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Пермскому краю к Тюрикову Дмитрию Сергеевичу о взыскании обязательных платежей и санкций, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и дополнениях к жалобе, возражений и отзыва на кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Пермскому краю (далее - МИФНС России N 19 по Пермскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тюрикову Д.С, с учетом уточнения требований, о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2017 год в размере 55 767 рублей, пени в размере 195, 65 рублей, недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 38 939 рублей, пени в размере 136, 61 рублей.

В обоснование требований указано, что Тюриков Д.С. в спорный период являлся плательщиком налога на имущество и земельного налога, обязанность по уплате которых за 2017 год налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем в его адрес было направлено требование об уплате налога и пени, начисленных на суммы недоимки по налогам. Поскольку требование об уплате налога административным ответчиком исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным иском.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 23 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25 января 2021 года, административные исковые требования МИФНС России N 19 Пермскому краю удовлетворены. С Тюрикова Д.С. взыскана недоимка по налогу на имущество за 2017 год в размере 55 767 рублей, пени в размере 195, 65 рублей, недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере 38 939 рублей, пени в размере 136, 61 рублей, а также государственная пошлина в сумме 3 051, 15 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 15 апреля 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тюриков Д.С. просит отменить решение Свердловского районного суда города Перми от 23 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25 января 2021 года, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В обоснование доводов кассационной жалобы указал, что решением арбитражного суда Пермского края Тюриков Д.С. признан несостоятельной (банкротом), освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, а не включение налоговых платежей в реестр требований кредиторов, свидетельствует о злоупотреблении налоговым органом правом.

В дополнениях к кассационной жалобе, поданных 01 июня 2021 года, Тюриков Д.С. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании налогов, начисленных на имущество, находящееся в залоге у кредитора АКБ "АК Барс". Полагает, что задолженность по налогам должна покрываться за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором.

В возражениях на кассационную жалобу МИФНС России N19 по Пермскому краю просит решение Свердловского районного суда города Перми от 23 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25 января 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Тюрикова Д.С. - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо арбитражный управляющий Ибрагимова Р.М. в отзыве на кассационную жалобу полагает судебные акты подлежащими отмене в том случае, если задолженность по налогам и сборам образовалась до 17 июля 2020 года.

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнений к кассационной жалобе, возражений и отзыва на кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что в 2017 году Тюкирову Д.С. на праве собственности принадлежали земельные участки по адресу: Пермский край, г. Добрянка, с.Красная Слудка, ООО "Совхоз Восходы" урочище "ЛМС" с кадастровыми номерами "данные изъяты"; строения, помещения и сооружения по адресу: Пермский край, г. Добрянка, с.Красная Слудка, ООО "Совхоз Восходы" урочище "ЛМС" с кадастровыми номерами "данные изъяты"; квартира по адресу: "данные изъяты".

Согласно налоговому уведомлению N5792435 от 26 июня 2018 года, размещенному в личном кабинете налогоплательщика, Тюрикову Д.С. по ОКТМО 57616411 начислен земельный налог за 2017 год в сумме 38 939 рублей, налог на имущество физических лиц за 2017 год - 55767 рублей. Оплата налога должна была быть произведена до 03 декабря 2018 года. В установленный срок налог Тюриковым Д.С. уплачен не был.

В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год Тюрикову Д.С. через личный кабинет налогоплательщика направлено требование N 51166 по состоянию на 18 декабря 2018 года об уплате недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 38 939 рублей и пени в размере 136, 61 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 55 767 рублей и пени в размере 195, 65 рублей в срок до 10 января 2019 года.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей судебного участка N 1 Свердловского судебного района г.Перми 23 апреля 2019 года выдан судебный приказ о взыскании с Тюрикова Д.С. задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2017 год и пени.

Определением мирового судьи от 04 октября 2019 года судебный приказ о взыскании с Тюрикова Д.С. задолженности по налогам и пени был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 31 марта 2020 года - в установленный законом срок.

Разрешая требования МИФНС России N 19 по Пермскому краю, проверив порядок, процедуру взыскания, расчет задолженности по транспортному налогу и пени, сроки обращения в суд, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017 год и пени в заявленном в уточненном административном иске размере.

Судебная коллегия по административным делам краевого суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что решением арбитражного суда Тюриков Д.С. признан несостоятельным (банкротом) и освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не включение налоговых платежей в реестр требований кредиторов, свидетельствует о злоупотреблении налоговым органом правом, задолженность по налогам должна покрываться за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором, несостоятельны.

Судами установлено и следует из материалов дела, что предметом настоящего административного иска является задолженность по земельному налогу и налогу на имущество за 2017 год, соответствующих пени.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16 августа 2017 года к производству суда принято заявление ПАО "АКБ Барс" от 07 июля 2017 года о признании Тюрикова Д.С. несостоятельным (банкротом), дело N А50-20810/2017.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2018 года Тюриков Д.С. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Согласно определению Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2020 года, процедура реализации имущества Тюрикова Д.С. была завершена, должник был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных в процедуре реализации имущества должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Вопреки доводам кассационной жалобы, согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы могут предъявить свои требования к должнику по текущим платежам после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что обязательство административного ответчика по уплате недоимки по налогам за 2017 год и пеней начисленных на недоимку, является текущим платежом, поскольку задолженность возникла 04 декабря 2018 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве (16 августа 2017 года) и не могла быть включена в реестр требований кредиторов.

В реестр требований кредиторов включены требования о взыскании недоимок по налогам и пени за другие периоды и иного налогового органа - ИФНС России по Свердловскому району г.Перми, что следует из определений Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2018 года и 23 октября 2018 года, имеющихся в материалах дела и исследованных судами.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы суда, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии краевого суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда города Перми от 23 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тюрикова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 03 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи