Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 8а-7485/2021[88а-8471/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Печенкиной Н.А, судей Сапрыгиной Л.Ю, Ермолаевой Л.П, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абиева Сабиржана Козганбаевича на решение Куединского районного суда Пермского края от 04 декабря 2020 года, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15 марта 2021 года, по административному делу N2а-337/2020 по административному иску Абиева Сабиржана Козганбаевича о признании ответа незаконным, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Абиев С.К. обратился с административным иском к Следственному управлению Следственного комитета России по Пермскому краю, заявил требование о признании незаконным ответа заместителя руководителя СУ СК России по Пермскому краю от 16 октября 2020 г.

В обоснование указал на то, что 18 сентября 2020 г. на личном приеме у заместителя руководителя СУ СК России по Пермскому краю Мушараева Ч.В. подал письменное обращение, в котором указал на то, что Следственным комитетом РФ по Пермскому краю в порядке ст. 144 УПК РФ проводится проверка по пяти его заявлениям о злоупотреблении должностными лицами органа местного самоуправления Куединского района служебными полномочиями, проверка проводится уже более полутора лет, за это время принято пять постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменены, также указал на то, что ему не сообщается о результатах проверок, проведенных по его обращениям, следователями не направляются либо направляются несвоевременно копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, допускаются нарушения разумных сроков проведения проверок. О содержании ответа заместителя руководителя СУ СК России по Пермскому краю на его обращение он узнал от посторонних лиц, на адрес электронной почты которых он был направлен. Полагает, ответ не соответствующим требованиям Федерального закона N 59-ФЗ, в силу немотивированности и отсутствия исчерпывающих ответов.

Решением Куединского районного суда Пермского края от 04 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15 марта 2021 года в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20.04.2021, Абиев С.К. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Как полагает автор жалобы, суды уклонились от рассмотрения его доводов о нарушении требований Федерального закона N 59-ФЗ N "О порядке рассмотрения обращений граждан". Пришли к неверному выводу об отказе в удовлетворении требований и необоснованно взыскали с него государственную пошлину.

Лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Судами установлено, что обращение административного истца, поданное 18.09.2020, было рассмотрено заместителем руководителя следственного управления СК России по Пермскому краю, 16.10.2020 подготовлен письменный ответ, в котором также указано на то, что по обращению дополнительно будет проведена процессуальная проверка в отношении материала КРСП N268. 26 октября 2020 г. по результатам

процессуальной проверки подготовлен дополнительный ответ. Также установлено, что ответ от 16.10.2020, в нарушение требований ч.4 ст. 10 Закона N 59-ФЗ, не был направлен по адресу заявителя, указанному в жалобе, а направлен посредством электронной почты по адресу, не приведенному в обращении. Вместе с тем, на момент рассмотрения иска ответы от 16.10.2020 и 26.10.2020 были вручены заявителю.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что обращения Абиева С.К. рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, содержит разъяснения, по обстоятельствам, несогласие с которыми явилось поводом для обращения, в силу чего оснований для признания оспариваемого ответа незаконным не имеется. Кроме того суд указал, что нарушение, связанное с направлением ответа не по адресу заявителя на момент рассмотрения судом административного спора устранено, право Абиева С.К. на поучение письменного ответа восстановлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, обсудив доводы жалобы, находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, совершенными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно статье 5 названного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3), обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиям и об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Суды, установив обстоятельства своевременного рассмотрения обращения заявителя и подготовки письменных ответов, содержащих разъяснения по поставленным вопросам, включая правовую оценку обоснованности его обращений о злоупотреблении должностными лицами органа местного самоуправления Куединского района служебными полномочиями, а так же установив, что имевшее место нарушение прав Абиева С.К. к моменту рассмотрения спора судом устранено, и права Абиева С.К. восстановлены, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

То обстоятельство, что административный истец не согласен с содержанием направленных ему ответов не свидетельствует о их незаконности.

Доводы подателя жалобы о необоснованном взыскании с него государственной пошлины противоречат нормам действующего законодательства, возлагающего на административных истцов при обращении в суд с административным иском уплачивать государственную пошлину в размере 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куединского районного суда Пермского края от 04 декабря 2020 года, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абиева Сабиржана Козганбаевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 08.06.2021 г.

Председательствующий

Судьи