Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8а-8230/2021[88а-9331/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ермолаевой Л.П, Трапезниковой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N25 ГУФСИН России по Челябинской области на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 февраля 2021 года, по административному делу N2а-2807/2020 по административному иску Бочкарева Павла Николаевича к Федеральному казённому учреждению Исправительная колония N25 ГУФСИН России по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области об оспаривании постановлений о применении мер взыскания

заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаевой Л.П, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бочкарев П.Н. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК N 25 ГУФСИН России по Челябинской области (далее - Исправительное учреждение, ФКУ ИК N 25), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее - ГУФСИН России по Челябинской области), с учетом уточнений, о признании незаконными действий ответчиков по водворению его в штрафной изолятор (далее - ШИЗО), постановлений о применении к нему мер взыскания.

В обоснование требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области. С 20.02.2020 года по постановлению начальника исправительного учреждения находился в ШИЗО без перевода в другие условия содержания на протяжении 180 суток, что нарушает его гражданские и конституционные права. Нахождение в ШИЗО лишает его права пользоваться судебными документами, в связи с чем, он ограничен в правах на свою защиту. Находясь в условиях ШИЗО, не может трудиться, обучаться, получать дополнительное образование и профессии.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 февраля 2021 года, требования административного истца удовлетворены частично. Признаны незаконными и отменены постановления начальника ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области о применении мер дисциплинарного взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в ШИЗО от 22 апреля 2020 года, от 18 июня 2020 года и от 16 июля 2020 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Исправительное учреждение просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на их незаконность. Ссылаясь на неправильное применение судами норм права, указывает, что установленный законом порядок при привлечении Бочкарева П.Н. к дисциплинарной ответственности был соблюден в полном объеме. При этом приказ начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области от 22.07.2020 N 21 регламентирует положение о Комиссии по рассмотрению вопросов условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, изменения вида исправительного учреждения, замены неотбытой части наказания более мягким и избрания мер взыскания осужденным. Данный документ к числу нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, не относится и обязательным для применения ответчиком не является. Полагает, что основания для признания постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными со ссылкой на нарушение указанного приказа приведены судом первой инстанции необоснованно.

В суде кассационной инстанции представитель ГУФСИН России по Челябинской области Сунгурова Н.А. и представитель ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области на удовлетворении кассационной жалобы настаивали по приведенным в жалобе основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в заседании суд кассационной участие не приняли, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Судебные акты в настоящем случае обжалуются в части удовлетворенных судами требований о признании незаконными постановлений начальника ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области о применении мер дисциплинарного взыскания от 22 апреля 2020 года, от 18 июня 2020 года и от 16 июля 2020 года.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Бочкарев Павел Николаевич, 09.06.1974 года рождения, с 20.10.2015 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, с 22.05.2020 года содержится в строгих условиях содержания, с 03.04.2020 года состоит на профилактическом учете, как склонный к совершению суицида и членовредительству (том 1 л.д. 51).

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденного (т.1 л.д. 49-50), за время отбывания наказания Бочкарев П.Н. поощрений не имеет, имеет 18 взысканий, 14 из которых за спорный период, в том числе:

22.04.2020 года - разговаривал с сотрудником администрации на "ты", за что постановлением начальника ИУ водворен в ШИЗО сроком 15 суток;

18.06.2020 года - выражение нецензурными и жаргонными словами, за что постановлением начальника ИУ водворен в ШИЗО сроком 10 суток;

16.07.2020 года - нарушение в ношении одежды, за что постановлением начальника ИУ водворен в ШИЗО сроком 15 суток;

Удовлетворяя заявленные Бочкаревым П.Н. требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконными постановлений о водворении Бочкарева П.Н. в ШИЗО за нарушение установленного порядка отбывания наказания от 22.04.2020 года, от 18.06.2020 года и от 16.07.2020 года, ввиду нарушения при их вынесении порядка принятия решения по избранию мер взыскания к осужденным, ознакомления осужденных с принятым решением, установленного Положением о комиссии ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области по рассмотрению вопросов условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденных, изменения вида исправительного учреждения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изменение условий отбывания наказания, по избранию мер взыскания к осужденным, утвержденного Приказом начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области N 351 от 22.07.2020 года (далее - Положение о комиссии ФКУ ИК-25).

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции обсудив доводы жалобы приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиям и об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы урегулирован Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) и статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 39 Федерального закона N 103-ФЗ определено, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

В силу части 3 статьи 40 Федерального закона N 103-ФЗ водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Детальная регламентация порядка применения мер взыскания содержится в статье 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1); выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2); перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 4).

Согласно части 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Делая вывод о незаконности оспариваемых постановлений в силу нарушения администрацией ФКУ ИК-25 процедуры и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности по трем фактам допущенных Бочкаревым П.Н. нарушений, суды первой и апелляционной инстанции не сослались на норму законодательства, неисполнение требований которой было допущено администрацией исправительного учреждения при применении к осужденному мер взыскания.

Ссылаясь на нарушение порядка принятия решений, установленного Положением о комиссии ФКУ ИК-25, суды не дали оценку правовой природы данного локального акта, не установили сферу его действия и круг лиц, на который он распространяется, не привели ссылок на нормативные акты, позволяющие признать нарушение порядка оформления документов, составляемых Комиссией ФКУ-25 по результатам рассмотрения вопроса об избрании меры взыскания, обстоятельством, свидетельствующим о нарушении закона, определяющего порядок применения мер взыскания к осужденным.

Кроме того судами не установлено к нарушению каких прав Бочкарева П.Н. привело обстоятельство отсутствия в решении Комиссии от 18.06.2020 указания на вид дисциплинарного взыскания, а так же отсутствие в постановлениях от 22.04.2020 и от 16.07.2020 подписей трех членов комиссии, удостоверяющих факт отказа осужденного от подписания указанных постановлений, не установлены обстоятельства того присутствовал ли осужденный Бочкарев П.Н. на заседаниях Комиссии ФКУ ИК-25 в указанные даты и знал ли о характере и размере наложенных на него взысканий.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований признания незаконными постановлений о водворении Бочкарева П.Н. в ШИЗО от 22.04.2020 года, от 18.06.2020 года и от 16.07.2020 года являются преждевременными, сделанными без установления и надлежащей оценки входящих в предмет доказывания обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции допущенные нарушения при пересмотре дела устранены не были.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 февраля 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить существенные для правильного рассмотрения дела и входящие в предмет доказывания обстоятельства и дать им надлежащую юридическую оценку.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 февраля 2021 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 23.06.2021 г.

Председательствующий

Судьи