Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8а-8511/2021[88а-9491/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Печенкиной Н.А, судей Ермолаевой Л.П, Трапезниковой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25 января 2021 года, вынесенное по административному делу N2а-3098/2020 по административному иску Булатовой Екатерины Васильевны к администрации Копейского городского округа Челябинской области о возложении обязанности согласовать перераспределение земельных участков, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Булатова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "данные изъяты", выраженного в ответе администрации Копейского городского округа Челябинской области N 4262-ОГ от 31 августа 2020 года, возложении на администрацию обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1 230 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности Булатовой Е.В, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Требования мотивированы тем, что Булатова Е.В. 31 августа 2020 года получила оспариваемый отказ со ссылкой на ст. 11.9, 11.10 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ). Однако по сведениям публичной кадастровой карты испрашиваемый земельный участок не имеет ограничений, так же отсутствует наложение границ смежных земельных участков, соответственно, причины, указанные в оспариваемом ответе, не являются основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены управление архитектуры и градостроительства администрации Копейского городского округа Челябинской области, Голубев А.Ю, Кружалова А.С.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 03 ноября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Булатовой Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25 января 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым административный иск Булатовой Екатерины Васильевны удовлетворен частично. Признано незаконным выраженное в письме от 31 августа 2020 года N 4262-ОГ решение администрации Копейского городского округа Челябинской области об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, на администрацию Копейского городского округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Булатовой Екатерины Васильевны от 10 августа 2020 года об утверждении схемы расположения земельного участка.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 мая 2021 года администрация Копейского городского округа ставит вопрос об отмене апелляционного определения областного суда ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает, что перераспределение земельных участков допускается в целях приведения границ земельного участка в соответствие с требованиями закона и градостроительными нормативами. Полагает, что при вынесении определения судом апелляционной инстанции не учтены положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Суд не учел, что перераспределение испрашиваемого земельного участка приведет к наложению земельных участков, что повлечет нарушение прав владельцев данных участков.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, представителей не направили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что Булатова Е.В. является собственником земельного участка категории земель "земли населенных пунктов" с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 839 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

10 августа 2020 года Булатова Е.В. обратилась в администрацию Копейского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "данные изъяты", площадью 1230 кв.м для перераспределения и присвоения адреса (л.д. 13, 39, 57).

К заявлению были приложены схема расположения земельного участка и копия выписки из ЕГРН от 23 июля 2020 года в отношении принадлежащего Булатовой Е.В. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Письмом от 18 августа 2020 года N 17801-ПС управление по имуществу земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области для подготовки ответа на обращение Булатовой Е.В. сообщило начальнику управления архитектуры и градостроительства администрации Копейского городского округа Челябинской области, что на месте, где планируется перераспределение земельных участков, возможно формирование нового участка для дальнейшего его предоставления с торгов. Таким образом, управление с учетом подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ возражает против перераспределения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно приложенной схеме (л.д. 44, 64).

Письмом от 31 августа 2020 года N 4262-ОГ администрация Копейского городского округа сообщила Булатовой Е.В. об отсутствии оснований для утверждения схемы расположения земельного участка по адресу: г. Копейск, ул. Крылова, 52, указав в качестве основания отказа на разработку схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. Администрация отметила, что согласно данным геодезической съемки Копейского городского округа, между перераспределяемым земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" и земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, находится дренажная канава для отвода дождевых и талых вод и исключения подтопления близлежащих земельных участков по ул. Крылова и ул. Московской. Сославшись на п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ. Кроме того указала, что в соответствии с адресным планом Копейского городского округа и данными публичной кадастровой карты западнее земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего Булатовой Е.В. на праве собственности, находятся земельные участки, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, перераспределение испрашиваемого земельного участка может привести к наложению земельных участков и, следовательно, приведет к нарушению прав третьих лиц - собственников вышеуказанных участков.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходя из того, что между принадлежащим административному истцу земельным участком и земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, имеется дренажная канава, которая является территорией общего пользования, и пришел к выводу, что испрашиваемый земельный участок не может быть передан в частную собственность.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на положения пунктов 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) согласно которым к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц; существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, обозначаются красными линиями.

Установив, что административным ответчиком не представлено доказательств наличия установленных в предусмотренном законом порядке красных линий, относящих часть испрашиваемого участка (дренажной канавы) к территории общего пользования, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого отказа требованиям земельного и градостроительного законодательства.

Довод о том, что перераспределение испрашиваемого земельного участка может привести к наложению границ со смежными земельными участками и нарушению прав их собственников обоснованно отклонен судами в силу отсутствия объективных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

Вместе с тем подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Судебная коллегия усматривает, что оспариваемое решение администрации не содержит иных оснований отказа, кроме тех, которые были исследованы судами при разбирательстве спора.

Установив отсутствие доказательств нарушения требований, предъявляемых к разработке схемы расположения земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований признания незаконным выраженного в письме от 31 августа 2020 года N 4262-ОГ решения администрации Копейского городского округа Челябинской области об отказе Булатовой Екатерине Васильевне в утверждении схемы расположения земельного участка.

При названных обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25 января 2021 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23.06.2021 г.

Председательствующий

Судьи