Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8а-8523/2021[88а-9460/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А, судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Илхомжанова Шермата Илхомжановича на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 апреля 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-55/2021 по иску Илхомжанова Шермата Илхомжановича к Межрайонной ИФНС России N8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании действий налогового органа по применению ставки транспортного налога.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Илхомжанов Ш.И. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными действий налогового органа по применению ставки транспортного налога к транспортному средству марки ГАЗ - 2752 "Грузовой фургон цельнометаллический" (7 мест), категория "В", принадлежащего Илхомжанову Ш.И, как к грузовым автомобилям; возложении на административного ответчика обязанности произвести перерасчет уплаченного транспортного налога, в том числе задолженности по уплате транспортного налога на указанное транспортное средство принадлежащее истцу, исходя из ставки транспортного налога, установленного для легковых транспортных средств, за 2017-2020 годы, с применением льгот, установленных законодательством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В обоснование административного искового заявления указал, что обратился в Межрайонную ИФНС России N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением о перерасчете транспортного налога за транспортное средство как за грузовой автомобиль, с документами, подтверждающими, что данное транспортное средство является легковым автомобилем, а также указал, что является пенсионером, что освобождает его от уплаты транспортного налога в размере 50%. В удовлетворении требования ему отказано, по причине того, что данное транспортное средство хоть и относится к категории "В", но согласно ответу на запрос в ГИБДД ОМВД России является грузовым. С ответом не согласен, полагает его незаконным, поскольку автомобиль является легковым автомобилем.

Решением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 апреля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В поданной 24 апреля 2021 года кассационной жалобе Илхомжанов Ш.И. просит об отмене принятых по делу судебных актов. В обоснование доводов указывает, что налоговое законодательство не предоставляет право налоговому органу применять налоговую ставку исходя из типа транспортного средства, указанного в сведениях, предоставленных органами ГИБДД, без учета его категории. Ссылаясь на сведения ПТС, на положения технического регламента, на расчеты массы пассажиров к массе груза, указывает, что транспортное средство является легковым автомобилем, в связи с чем отказ в перерасчете транспортного налога является незаконным. Считает, что судами к спорным правоотношениям применены нормативные акты, утратившие силу, в силу чего судебные решения являются незаконными.

Межрайонная ИФНС России N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре направила возражения, в которых налоговый орган просит об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. К числу таких налогов относится транспортный налог.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

По общему правилу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговые ставки устанавливаются для легковых и грузовых автомобилей в зависимости от мощности двигателя.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры транспортный налог установлен Законом ХМАО от 14.11.2002 N 62-оз "О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре". Данным законом установлены ставки в зависимости от объекта налогообложения и мощности двигателя. В частности объекты налогообложения автомобили различаются по типу транспортного средства на грузовые и легковые автомобили, для которых установлены разные ставки, также от типа транспортного средства зависит возможность применения льгот, приведенных в статье 4 данного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как установлено при рассмотрении дела, Илхомжанов Ш.И. является собственником транспортного средства автомобиля марки ГАЗ-2752 и плательщиком транспортного налога.

Согласно ПТС серии "данные изъяты", выданного 20 января 2009 года принадлежащий административному истцу автомобиль марки ГАЗ - 2752, имеет VIN "данные изъяты", тип транспортного средства - "грузовой фургон цельно-металлический (7 мест)", категория транспортного средства - "В".

02 ноября 2020 года административный истец обратился в Межрайонную ИФНС России N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением о перерасчете транспортного налога исчисляемого как за грузовой автомобиль, поскольку, в соответствии со справкой ГИБДД от 1 декабря 2016 года он является легковым транспортным средством категории "В", является пенсионером с 23 марта 2007 года.

В соответствии с ответом ОМВД России по Белоярскому району от 23 ноября 2020 года N38/2/2/7-20497, направленным на запрос Межрайонной ИФНС России N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, автомобиль марки ГАЗ-2752 (Соболь), "данные изъяты" г.в, государственный регистрационный знак "данные изъяты" VIN "данные изъяты", согласно одобрению типа транспортных средств, является грузовым автомобилем категории "В" грузоподъемностью не более 1000 кг, предназначенным для перевозки грузов и пассажиров, кузов автомобиля фургон (со сдвижной боковой дверью и распашными задними дверями).

Административным ответчиком письмом 24 ноября 2020 года N07-06/09126 истцу отказано в перерасчете транспортного налога по тому основанию, что транспортное средство относится к грузовым, отсутствуют основания для применения льготы как пенсионеру, согласно пункту 2 статьи 4 Закона ХМАО от 14.11.2002 N 62-оз "О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" в виде освобождения от уплаты транспортного налога в размере 50% на легковой автомобиль с мощностью двигателя до 200 л.с, спорное транспортное средство не является легковым.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что принадлежащее административному истцу транспортное средство по своим конструкторским особенностям и назначению с учетом сведений, содержащихся в ПТС, а также информации, представленной регистрирующим органом, относится к грузовым автомобилям, при этом обстоятельства того, что транспортное средство является транспортным средством категории "В" не исключает правильности его отнесения к типу "грузовые автомобили".

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Вопреки доводам жалобы судами правильно отмечено, что сама по себе категория "В", указанная в ПТС, не свидетельствует об отнесении транспортного средства, принадлежащего административному истцу, к легковым транспортным средствам. Налоговый орган правомерно исходил из сведений о характеристиках объекта собственности, представленных регистрирующим органом, в настоящем случае налоговая ставка определена на основании предоставленных сведений о типе транспортного средства.

На момент выдачи ПТС действовало Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденное приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005, в котором, помимо прочего, устанавливался порядок оформления ПТС. В строке "3. Наименование (тип ТС)" указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением; в строке "4. Категория ТС (А, В, С, D, прицеп)" указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в г. Вене 8 ноября 1968 года.

К категории "B" отнесены автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. Каких-либо сведений о типе транспортного средства грузовой или легковой категория "В" не указывает.

Согласно действующим в настоящее время Требованиям к паспорту транспортного средства, утвержденных Приказом МВД России от 23.04.2019 N 267, в строке "3. Наименование (тип ТС)" указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструктивными особенностями и назначением (например: "Легковой, седан" или "грузовой, фургон").

В настоящем случае в ПТС административного истца указан тип транспортного средства "грузовой фургон цельно-металлический (7 мест)", категория транспортного средства "В". Такие сведения, указанные в ПТС, а также ответ из регистрирующего органа об отнесении типа транспортного средства административного истца к категории "грузовой" указывают на обоснованно определенную для целей налогообложения категорию транспортного средства - "грузовой автомобиль", соответственно, на правильно примененные налоговым органом ставки и отсутствие оснований для налоговой льготы.

Приведенные административным истцом ссылки на положения Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на положения технического регламента с рассуждениями об отнесении транспортного средства к категории "М1", как и приведенные им расчеты массы пассажиров к массе груза в соответствии с техническим регламентом, не свидетельствуют о наличии оснований для расчета налога по ставкам для легкового автомобиля, в настоящем случае налоговый орган правомерно руководствовался полученными от регистрирующего органа сведениями, исключающими возможность отнесения транспортного средства к категории "легковой автомобиль".

Доводы жалобы о том, что суд, помимо прочего, сослался на утратившие силу на момент обращения с заявлением о перерасчете налога нормативные акты (Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001), не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку данное обстоятельство не повлекло за собой неправильных выводов относительно регулирования спорных правоотношений и принятие неправильного по существу решения.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в материалы дела доказательств и со сделанными на ее основании выводами нижестоящих судебных инстанций об установленных обстоятельствах дела, ошибочное толкование заявителем положений закона, применяемого к спорным правоотношениям (при отсутствии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие неправильного решения) не является основанием для кассационного пересмотра судебных актов, поскольку предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в указанной части в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Илхомжанова Шермата Илхомжановича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 05 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи