Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8а-8623/2021[88а-9977/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Трапезниковой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Снытко Ильи Юрьевича, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 апреля 2021 года, вынесенные по административному делу N2а-4561/2020 по административному иску Снытко Ильи Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний, ГУФСИН России по Свердловской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Снытко И.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 07 февраля 2010 года по 22 сентября 2017 года в размере 3 000 000 рублей.

В качестве ненадлежащих условий содержания указал на недостаточность жилой площади в бараках отрядов N 5 и N7, которая приводила к нехватке личного пространства; на нехватку имеющихся в бараках туалетов, которые не обеспечивали приватность, нехватку кранов для умывания, что, приводило к скученности и очередям. Прогулки проходили по 15 минут 5 раз в день на локальных участках, огороженных высоким забором, с недостаточной площадью, что при выведении на прогулку всех осужденных приводило к нехватке личного пространства. Кроме того во всех бараках и камерах в наличии имелась только холодная вода. В медицинской части не оказывали надлежащего лечения. В помещении столовой имели место антисанитарные условия. При приготовлении пищи использовались испорченные продукты, еда была непригодна к употреблению. Молоко, масло, свежие фрукты и овощи не выдавались, мясо и прочие продукты выдавались в количестве меньшем, чем предусмотрено законом. При трудоустройстве не обеспечивались безопасные условия труда, не выдавались средства защиты. С 2015 года не выдавали форменную одежду, до 2014 года администрацией изымалась зимняя одежда. Флюорография проходила чаще, чем предусмотрено требованиями закона после прохождения флюорографии массово увозились больные туберкулезом, имелся риск заряжения туберкулезом.

Полагает, что все указанные обстоятельства, нарушают права административного истца, гарантированные Европейской Конвенцией по правам человека и основных свобод.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 23 октября 2020 года требования административного истца удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Снытко И.Ю. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 апреля 2021 года решение суда первой инстанции изменено в части взысканной компенсации. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Снытко Ильи Юрьевича взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 80 000 рублей. В остальной части решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23 октября 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ГУ ФСИН) обратилось с кассационной жалобой, поступившей в суд первой инстанции 20.05.2021, в которой просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Полагает, что судами необоснованно не принято во внимание, обстоятельство того, что здания ФКУ ИК-10 не позволяют оборудовать недостающее количество умывальников и санузлов, поскольку были созданы задолго до издания приказов, регламентирующих данные вопросы. Суд не учел, что Снытко И.Ю. по указанным в исковом заявлении вопросам согласно журналу учета предложений и жалоб с заявлениями не обращался, более того, обращение истца в суд последовало по истечении длительного времени. С учетом того, что доводы истца ничем не подтверждены, доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. Кроме того полагает, что сумма компенсации не отвечает признакам разумности и справедливости, является чрезмерно завышенной.

Снытко И.Ю. в кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20.05.2021, указывает на то, что судом апелляционной инстанции практика Европейского суда по правам человека учтена лишь формально, однако назначенная сумма компенсации не соответствует реальной практике ЕСПЧ в части сумм, присуждаемых по аналогичным делам. Кроме того суд необоснованно выдвинул требования о предоставлении доказательств наличия нарушений, свидетельствующих о ненадлежащем качестве продуктов питания, антиснитарном состоянии столовой, необеспечении в период трудовой деятельности средствами индивидуальной защиты, т.к. обязанность представления таких доказательств у него не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участие не приняли, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора такого рода нарушений допущено не было.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Снытко И.Ю. осужден 27 июня 2006 года Чкаловским районным судом города Екатеринбурга по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением неотбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга по пункту "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к отбытию назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

С 07 февраля 2010 года по 22 сентября 2017 года Снытко И.Ю. отбывал наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, на основании постановления Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 08 сентября 2017 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания 22сентября 2017 года.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области с 07 февраля 2010 года Снытко И.Ю. помещен в карантин.

С 24 февраля 2010 года по 30 мая 2010 года содержался в отряде N 7 (здание литер "Т2").

Барак отряда N 7 был примерно площадью 240 кв.м, при этом в отряде проживало от 180 до 210 осужденных, в связи с чем на каждого заключенного приходилось менее 2 кв.м, жилой площади. В бараке было 2 туалета по 3, 4 кабинки, которые не обеспечивали приватность в связи с отсутствием дверей в кабинках, кранов для умывания было 12 на всех осужденных.

В период с 30 мая 2010 года по 22 сентября 2017 года содержался в отряде N 5 (здание литер "Ч"), Площадь барака составляла примерно 170 кв.м, при этом в отряде проживало от 170 до 200 осужденных. Таким образом, на каждого заключенного приходилось менее 2 кв.м. В бараке имелось 3 крана для умывания до 2014 года, в дальнейшем установлено еще 2 крана. Унитазов было 3 до 2014 года, позднее было установлено еще 4 унитаза.

Согласно справке ФКУЗ "МСЧ-66" ФСИН России от 11 сентября 2020 года осужденный Снытко И.Ю. на диспансерном учете у врачей-специалистов не состоял. Обращался за оказанием стоматологической помощи, которая ему оказывалась (л.д. 137).

Согласно справке ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области Снытко И.Ю. в периоды его трудоустройства был обеспечен средствами индивидуальной защиты, за отработанные периоды ему начислялась заработная плата.

За период отбывания наказания Снытко И.Ю. с жалобами к начальнику исправительного учреждения не обращался.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиям, содержащимся в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Разрешая настоящий спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 г. и 13 мая 1977 г, и разъяснения, содержащиеся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" пришли к обоснованному выводу о том, что требования действующего законодательства, регулирующие вопросы материально-технического обеспечения в отношении содержащегося в местах лишения свободы Снытко И.Ю. не соблюдались, что выразилось в не обеспечении надлежащих условий содержания - недостаточности приходящейся на одного осужденного жилой площади (менее 2 кв.м), недостаточном количестве умывальников и унитазов.

Указанные обстоятельства верно оценены как нарушающие закрепленный в ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод принцип недопустимости обращения и наказания унижающего человеческое достоинство, в силу чего Снытко И.Ю. вправе требовать присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Вместе с тем, исследовав представленные в обоснование доводов о ненадлежащем качестве питания, неоказании медицинской помощи, не обеспечении средствами защиты доказательства, и оценив их на предмет соответствия требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" и приказа ФСИН России от 02 сентября 2016 года N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" суды не установили иных нарушений условий содержания.

Определяя сумму компенсации в размере 85 000 руб, суд апелляционной инстанции исходили из совокупности обстоятельств, в том числе принял во внимание характер и продолжительность нарушений, возникновение нарушений ввиду объективных обстоятельств, наличие у административного истца реальной возможности пребывания за пределами помещений с ненадлежащими условиями содержания в других помещениях исправительного учреждения, отсутствие доказательств наступления последствий для административного истца.

Оснований для переоценки сделанных судом апелляционной инстанции выводов судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Довод жалобы административного ответчика о том, что здания ФКУ ИК-10 не позволяют оборудовать недостающее количество умывальников и санузлов, поскольку были созданы задолго до издания приказов, регламентирующих данные вопросы, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлен факт нарушения условий содержания, повлекших превышение уровня страданий, неизбежного при лишении свободы. При этом судами приняты во внимание состоявшиеся решения ЕСПЧ по делам: "Дандаев и другие против России" от 08 марта 2018 года, "Дудников и другие против России" от 04 мая 2017 года, "Сашков и другие против России" от 30 ноября 2017 года, "Устинов и другие против России" от 04 мая 2017 года.

Установленные обстоятельства недостаточности приходящейся на одного осужденного жилой площади (менее 2 кв.м), недостаточного количества умывальников и унитазов предоставляют содержащимся под стражей лицам право на получение денежной компенсации, присуждение которой не обусловлено установлением вины органов государственной власти или государственных служащих.

Доводы подателей жалоб о необоснованности размера взысканной компенсации, который, по мнению Снытко И.Ю, является заниженным и установленным без учета практики Европейского суда по правам человека, а по мнению административного ответчика является чрезмерно завышенным, подлежат отклонению.

Постановления Европейского суда по правам человека, на которые ссылается административный истец, не могут применяться автоматически, поскольку условия содержания в ФКУ ИК-56, указанные в приложении к постановлению ЕСПЧ, не являются идентичными тем условиям, о которых указывает истец в административном исковом заявлении, различие обстоятельств учтено судами при решении вопроса об определении размера денежной компенсации.

В силу изложенного судебная коллегия полагает несостоятельными доводы кассационной жалобы административного истца о необходимости взыскания компенсации в большем размере. Кроме того вопрос о размере денежной компенсации связан с оценкой доказательств по делу. Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств в силу положений части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии областного суда, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Снытко Ильи Юрьевича, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 07.07.2021 г.

Председательствующий

Судьи