Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8а-9516/2021[88а-10729/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гилязева Ришата Салихзяновича на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 28 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22 марта 2021 года по административному делу N 2а-1786/2020 по административному исковому заявлению Гилязева Ришата Салихзяновича к администрации Краснокамского городского округа о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гилязев Р.С. обратился с административным иском о признании незаконным решения Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (далее - Комитет) об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 1 500 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", выраженного в письме от 14.09.2020 N 2207 и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, ссылаясь на то, что данный участок предоставлен в аренду по договору N "данные изъяты" от 02.08.2013 для строительства базы по хранению и передержке живой товарной рыбы. В соответствие с Правилами землепользования и застройки г. Краснокамска от 30.03.2011 земельный участок отнесен к территориальной зоне КС-5 (коммунально-складская зона V класса), в перечне видов разрешенного использования отсутствует вид "базы по хранению и передержке живой товарной рыбы". Классификатором видов разрешенного использования земельных участков от 01.09.2014 (далее - Классификатор) предусмотрен вид разрешенного использования код 6.9 "Склады". Ссылаясь на то, что вид разрешенного использования спорного участка, в ЕГРН указан как "земельные участки баз и складов", полагает, что имеется несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, указанного в договоре аренды, с видом разрешенного использования в Классификаторе. Письмом от 14.09.2020 N 2207 Комитет уведомил об отказе в удовлетворении его заявления об изменении вида разрешенного использования по мотиву того, что вид разрешенного использования земельного участка, определенный в настоящее время признается действительным вне зависимости от соответствия Классификатору.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Краснокамского городского округа, Отдел градостроительства и архитектуры Администрации Краснокамского городского округа Пермского края.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22 марта 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 27.05.2021) Гилязев Р.С. (далее так же - заявитель) ставит вопрос об отмене судебных постановлений. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает необоснованными выводы судов о том, что истец не обращался с заявлением об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка Классификатору, о том, что испрашиваемые истцом виды разрешенного использования отсутствуют в перечне видов установленных Правилами землепользования и застройки г. Краснокамска, а так же о том, что изменить вид разрешенного использования возможно только после приведения Правил землепользования и застройки г. Краснокамска в соответствие с Классификатором. Названные выводы, по мнению заявителя, основаны на неправильном толковании закона, т.к. порядок изменения видов разрешенного использования земельных участков определен пунктом 13 статьи 34 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" независимо от исполнения органом местного самоуправления обязанности, предусмотренной пунктом 12 статьи 34 этого же Закона.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных решений, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из содержания судебных актов, Гилязев Р.С. на основании договора аренды N "данные изъяты" от 02.08.2013 и договора от 01.03.2017 на передачу прав и обязанностей по договору аренды является арендатором земельного участка расположенного по адресу: "данные изъяты", площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование "земельные участки баз и складов".

Согласно с п. 1.1 Договора целевое назначение земельного участка - "для строительства базы по хранению и передержке живой товарной рыбы".

В силу п. 1.4 Договора целевое назначение является окончательным, именуется в дальнейшем "разрешенным использованием" и не может самостоятельно изменяться арендатором.

10.09.2020 Гилязев Р.С. обратился в Комитет земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида по договору аренды "для строительства базы по хранению и передержке живой товарной рыбы" на любой из видов разрешенного использования с кодом 6.9 по Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 и Правилами землепользования и застройки Краснокамского городского поселения, утвержденными решением Думы Краснокамского городского поселения от 30.03.2011 N 16: "для строительства складов"; "для строительства продовольственных складов"; "для строительства складов пищевых продуктов" (л.д.32).

14.09.2020 административным ответчиком было принято оспариваемое решение, изложенное в письме N 2207, которым административному истцу в изменении вида разрешенного использования земельного участка было отказано, в связи с тем, что стороны договора связаны установленным порядком предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, при этом вид разрешенного использования земельного участка признается действительным вне зависимости от его соответствия Классификатору, в связи с чем, стороны не вправе его изменять своим соглашением (л.д. 33-34).

Полагая указанный ответ Комитета незаконным, Гилязев Р.С. обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требований законодательства.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок, на основании осуществления определенных процедур зонирования территорий.

Согласно части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются в градостроительном регламенте, который согласно пункту 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ является частью утверждаемых в муниципальном образовании правил землепользования и застройки.

Виды разрешенного использования земельных участков на момент обращения административного истца с заявлением в орган местного самоуправления определялись в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540.

Статей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены следующие положения: разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (часть 11); до 1 января 2021 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (часть 12); по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка (часть 13).

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Краснокамска от 30.03.2011 расположен в территориальной зоне КС-5 (коммунально-складская зона V класса), которая в качестве основных видов использования земельных участков предусматривает, в том числе, такие виды как: открытые склады и площадки перегрузки увлажненных минерально-строительных материалов (песок, гравий, щебень, камень и другое); склады и участки перегрузки пищевых продуктов (мясных, молочных, кондитерских), овощей, фруктов, напитков и тому подобного;- участки хранения и налива пищевых грузов (вино, масло, соки).

Вид разрешенного использования спорного земельного участка согласно сведениям ЕГРН - "земельные участки баз и складов".

Кодом 6.9 по Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 установлен вид разрешенного использования земельных участков под наименованием "склады", описание которого предусматривает, в том числе, использование земельных участков под продовольственные склады.

Исследовав указанные обстоятельства, суды пришли к верному выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка, отраженный в ЕГРН, по существу соответствовал к видам разрешенного использования территориальной зоны КС-5.

Кроме того указание в договоре "данные изъяты" от 02 августа 2013 г. на передачу в аренду земельного участка "для строительства базы по хранению и передержке живой рыбы" не свидетельствует об установлении иного, отличного от внесенных в ЕГРН сведений, вида разрешенного использования земельного участка, а лишь конкретизирует целевое использование (цель предоставления) земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

С учетом содержания заявления Гилязева Р.С. об изменении разрешенного использования земельного участка, в котором заявитель просил изменить разрешенное использование с "для строительства базы по хранению и передержке живой товарной рыбы" на иной вид разрешенного использования, суды пришли к обоснованному выводу о том, что административный истец обратился с заявлением об изменении условий гражданско-правового договора, порядок изменения которого регулируется гл. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы об ошибочности сделанных судом выводов о том, что истец не обращался с заявлением об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка Классификатору, о том, что испрашиваемые истцом виды разрешенного использования отсутствуют в перечне видов установленных Правилами землепользования и застройки г. Краснокамска, а так же о том, что изменить вид разрешенного использования возможно только после приведения Правил землепользования и застройки г. Краснокамска в соответствие с Классификатором, подлежат отклонению.

В силу того, что обращаясь с заявлением "об изменении вида разрешенного использования земельного участка" Гилязев Р.С. по существу требовал изменить указанное в договоре аренды целевое назначение земельного участка, Комитет обоснованно отказал в удовлетворении такого заявления, учитывая отсутствие у него полномочий на внесение изменений в заключенный договор аренды.

Поскольку указанный в ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка соответствует видам разрешенного использования территориальной зоны КС-5 и признается действительным вне зависимости от его соответствия Классификатору, а так же установив, что с надлежащей просьбой об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования административный истец к административному ответчику не обращался, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого решения Комитета незаконным.

С учетом изложенного предусмотренные статей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокамского городского суда Пермского края от 28 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гилязева Ришата Салихзяновича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 14.07.2021 г.

Председательствующий

Судьи