Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8а-9753/2021[88а-10706/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пшеничной Натальи Олеговны на решение Октябрьского районного суда Пермского края от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 07 апреля 2021 года, вынесенные по административному делу N2а-524/2020 по административному иску Пшеничной Натальи Олеговны к старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП по Пермскому краю Исаевой Н.А, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП по Пермскому краю Шайнуровой И.Ф, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Пшеничная Н.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП по Пермскому краю Исаевой Н.А, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП по Пермскому краю Шайнуровой И.Ф, Управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, в котором просила признать недействительным постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов от 11.11.2020 по исполнительному производству N "данные изъяты" судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам Пермского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Шайнуровой И.Ф.; признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам Пермского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Шайнуровой И.Ф. по исполнительному производству N "данные изъяты" выраженные: в вынесении акта об изменении места совершения исполнительных действий от 11.11.2020 и вынесении постановления от 11.11.2020 о передаче исполнительного производства в другое ОСП незаконными; признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам Пермского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю выразившееся: в утверждении акта от 11.11.2020 об изменении места совершения исполнительных действий по исполнительному производству N "данные изъяты"; в утверждении постановления от 11.11.2020 о передаче ИП в другое ОСП по исполнительному производству N "данные изъяты"; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава- исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам Пермского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, выразившееся: в отсутствии контроля за правильностью и законностью, полнотой и своевременностью совершения судебным

приставом исполнителем Шайнуровой И.Ф. исполнительных действий, по исполнительному производству N "данные изъяты"; в отсутствии контроля за исполнительным производством N "данные изъяты"; в отсутствии координации исполнительных действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа со стороны судебного пристава-исполнителя Шайнуровой И.Ф. по исполнительному производству N "данные изъяты". Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Решением Октябрьского районного суда Пермского края от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 07 апреля 2021 года в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31.05.2021, административный истец ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений, полагая их незаконными. Указывает, что судами сделан ошибочный вывод о фактическом проживании должника по адресу в г. Александровске, поскольку последний зарегистрирован по адресу "данные изъяты". Доказательств, проживания по иному адресу, а также наличия у должника имущества в г. Александровске, в материалах дела не имеется. Полагает, что основания для производства судебным приставом-исполнителем действий по передаче исполнительного производства в другое подразделение отсутствовали. Кроме того, судебным приставом не были выполнены все необходимые действия в рамках исполнительного производства, в том числе действия по розыску имуществу должника.

Участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции по доводам жалобы не усматривается.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 22.04.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", на основании исполнительного документа - судебного приказа N "данные изъяты" от 17.04.2013, выданного мировым судьей судебного участка N 106 Октябрьского муниципального района Пермского края, предметом исполнения которого является взыскание с Пшеничного А.В. в пользу Пшеничной Н.О. алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы об установлении имущественного положения должника, а именно: в регистрирующие органы, пенсионный фонд, банковские (кредитные) организации, а также должник Пшеничный А.В. неоднократно проверялся по месту жительства (регистрации).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что недвижимого имущества, а также иного имущества должника Пшеничного А.В. на территории Октябрьского городского округа Пермского края, не установлено.

Актом от 11.11.2020 изменено место совершения исполнительных действий, исполнительный документ направлен в ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю, поскольку установлено, что должник Пшеничный А.В. фактически проживает в г.Александровск "данные изъяты".

20.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю Хмарской И.П. принято к исполнению исполнительное производство от 22.04.2014 N "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пришли к выводу о недоказанности административным истцом факта нарушения ее прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков и соответствии их требованиям действующего законодательства.

С такими выводами судебных инстанций судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Актом совершения исполнительных действий от 13.10.2020 подтверждается, что на период передачи исполнительного производства в ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю должник Пшеничный А.В. проживал по адресу: по адресу: г.Александровск "данные изъяты" Кроме того установлено, что должник Пшеничный А.В. работает в ООО "Лес-Пром", расположенном по адресу г.Александровск ул.Юбилейная д.5, что также подтверждается справкой ООО "Лес-Пром" от 28.10.2020, копией трудового договора, заключенного с указанной организацией.

Согласно статье 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

На основании вышеизложенного и вопреки доводам кассационной жалобы, исполнительное производство обоснованно передано в ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю и находится в производстве данного подразделения судебных приставов, поскольку последним известным местом жительства должника Пшеничного А.В. является г.Александровск "данные изъяты" Доказательств проживания должника в ином месте материалы дела не содержат и административным истцом не представлено. Утверждение Пшеничной Н.О. о проживании должника по месту регистрации в "данные изъяты" голословно и материалами дела не подтверждается.

Таким образом, в ходе исполнительного производства N "данные изъяты" судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому края предпринимались меры по установлению, как места нахождения самого должника, так и принадлежащего ему имущества. Нарушений административными ответчиками при совершении исполнительных действий прав и охраняемых законом интересов административного истца Пшеничной Н.О. и ее детей не установлено и возможность исполнения судебного приказа не утрачена.

Кроме того, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а содержат несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений.

Выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда Пермского края и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда, подлежат оставлению без изменения, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Пермского края от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пшеничной Натальи Олеговны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 21.07.2021 г.

Председательствующий

Судьи