Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-10222/2021[88-11027/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3456/2020 по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска к Бугровой Светлане Антоновне, Бугрову Юрию Владимировичу, Бугровой Ирине Рафаиловне, Бугрову Данияру Юрьевичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по кассационному представлению прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, кассационной жалобе Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Седьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голованова А.И, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска обратился в суд к Бугровой С.А, Бугрову Ю.В, Бугровой И.Р, Бугрову Д.Ю. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", без предоставления другого жилого помещения.

В обосновании требований указал, что постановлением администрации города Ханты-Мансийска от 26 апреля 2019 г. N 479 земельный участок под многоквартирным домом, в котором находилась принадлежащая ответчикам на праве собственности квартира, изъят для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Взамен изымаемого жилого помещения ответчикам выплачено возмещение в размере 3 094 000 руб, предоставлено для проживания жилое помещение маневренного фонда. Однако ответчики отказываются от вселения в предоставляемое жилое помещение, указывая, что данной суммы не достаточно для приобретения жилого помещения.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 октября 2020 года исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 марта 2021 г. решение отменено с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационном представлении и дополнительном кассационном представлении прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции истец Департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска своего представителя в суд не направил, а ответчики Бугрова С.А, Бугров Ю.В, Бугрова И.Р, Бугров Д.Ю. не явились.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом спора является муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты".

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий граждан от 28 сентября 2020 г. в спорном жилом помещении проживает Бугрова С.А, Бугров Ю.В, Бугрова И.Р, Бугров Д.Ю.

На основании постановления администрации г. Ханты-Мансийска от 26 апреля 2019 г. N 479 "Об изъятии земельного участка и помещений для муниципальных нужд" в связи с признанием многоквартирного жилого дома N "данные изъяты" аварийным и подлежащим сносу, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты", (п. 1.1); жилые помещения N "данные изъяты" в доме N "данные изъяты" (п. 1.2); комнаты "данные изъяты" в квартире N "данные изъяты" в доме N "данные изъяты" (п. 1.3), изъяты для муниципальных нужд.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 26 июня 2020 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 августа 2020 года, жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" изъято в муниципальную собственность администрации г. Ханты-Мансийска с выплатой возмещения в размере 3 094 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 августа 2020 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 января 2021 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 26 июня 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 января 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В целях исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда от 26 июня 2020 года по выплате Бугровой С.А. денежной суммы в размере 3 094 000 руб, денежные средства переведены администрацией на депозитный счет, открытый на имя нотариуса нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "данные изъяты", о чем Бугрова С.А. уведомлена.

Постановлением администрации г. Ханты-Мансийска от 22 сентября 2020 года N 1109 принято решение о предоставлении Бугровой С..А. жилого помещения маневренного фонда муниципального специализированного жилого фонда, расположенного по адресу: "данные изъяты", общей площадью 63, 9 кв.м.

Ответчикам предложено освободить спорное жилое помещение.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о выселении ответчиков, указал на то, что после состоявшегося по делу решения суда об изъятии спорного жилого помещения в муниципальную собственность и его выкупа у ответчиков, у последних отсутствует законное право пользования спорным жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда не согласился, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оснований для прекращения права собственности ответчиков на спорное жилое помещение на момент разрешения спора не имеется, поскольку вопрос о наличии у ответчиков права на получение выкупной стоимости за изъятое жилое помещение либо на предоставление иного жилого помещения, взамен снесенного не разрешен, ранее состоявшееся по делу решение о выкупе и изъятии квартиры ответчиков отменено, соответственно, ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения до реализации ими права на участие в программе переселение.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 этого закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, чч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, указанных в законе (п.2 ст. 235 ГК РФ).

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку в установленном законом порядке право собственности на спорное жилое помещение ответчиков не прекращено, соответственно, не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об истребовании спорной квартиры из незаконного владения ответчиков в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, о их выселении.

По указанным выше основаниям доводы кассационного представления, кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, о наличии вступившего в законную силу решения суда о выкупе и изъятии спорного жилого помещения, не могут быть признаны состоятельными.

Тот факт, что указанное решение в части изъятия жилого помещения и оформления его в собственность муниципального образования было уже исполнено на основании решения Ханты-Мансийского районного суда от 26 июня 2020 года, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления и основанием для прекращения права собственности ответчиков на спорное жилое помещение не является.

Как указывалось выше, определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 января 2021 года об оставлении без изменения решения Ханты-Мансийского районного суда от 26 июня 2020 года было отменено.

Таким образом, на момент разрешения данного спора судом апелляционной инстанции, решение Ханты-Мансийского районного суда от 26 июня 2020 года об изъятии и выкупе спорного жилого помещения не вступило в законную силу.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судом апелляционной инстанции решения ни кассационная жалоба, ни кассационное представление не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, кассационного представления, допущено не было.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационное представление прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи