Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. по делу N 8Г-7173/2021[88-8283/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сафронова М.В, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1802/2020 по иску акционерного общества "СтарБанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Пшеничному Василию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе акционерного общества "СтарБанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "СтарБанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Пшеничному В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 марта 2012 года в размере 234 019, 92 руб.

В обоснование требований истец указал, что 13 июня 2013 года между банком и Пшеничным В.И. (заемщиком) заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получил кредит 300 000 руб. со сроком возврата 13 июня 2017 года. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Последний платеж в погашение кредита произведен 13 апреля 2016 года. Кредитный договор, на основании которого Пшеничному В.И. были предоставлены денежные средства, у конкурсного управляющего отсутствует.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 января 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий АО "СтарБанк" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на заключенность кредитного договора.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, АО "Старбанк" представило в подтверждение заключения с ответчиком кредитного договора выписку по счету, из которой следует, что 13 июня 2012 года Пшеничному В.И. выданы денежные средства в размере 300 000 руб.

Подлинник кредитного договора, или надлежащим образом заверенная его копия, отсутствуют.

Решением Арбитражного суда от 10 августа 2016 года по делу истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, с чем согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 162, 819, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора с ответчиком, а поэтому нет законных оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, исходя из выписки по счету, суды пришли к выводу, что полученные Пшеничным В.И. денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Судебными инстанциями установлено, что в материалы дела не представлено доказательств соблюдения предусмотренного законом порядка заключения кредитного договора, не доказан факт согласования сторонами всех существенных условий кредитного договора; не представлены суду оригинал либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора, заключенного между АО "Старбанк" и ответчиком.

Доводы Банка в кассационной жалобе о том, что наличие у ответчика неисполненного обязательства, возникшего из кредитного договора N "данные изъяты" от 13 июня 2013 года, заключенного между Пшеничным А.И. с АО "Старбанк" на сумму 300 000 руб. подтверждается выпиской по счету, подлежат отклонению.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, выписка по лицевому счету, уведомление на имя ответчика о досрочном возврате задолженности по договору, не подтверждают факт заключения кредитного договора на определенных условиях, поскольку исходят от банка и не содержат подписей ответчика. Поступление денежных средств на счет, при отсутствии доказательств внесения денежных средств на счет именно Пшеничным В.И. и именно в счет исполнения кредитных обязательств, также не является доказательством наличия между сторонами кредитных отношений.

Таким образом, поскольку факт заключения между банком и Пшеничным А.И. кредитного договора, не подтвержден, вывод суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, является правильным.

Выводы суда в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судом сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны достаточными и достоверными.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "СтарБанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи