Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8Г-7596/2021[88-8702/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Митрофановой О.А., рассмотрев кассационную жалобу Гуревича Якова Ефимовича на решение мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Челябинска от 01 октября 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 02 февраля 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-4097/2020 по иску муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" к Гуревичу Якову Ефимовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее - МУП "ПОВВ") обратилось с иском к Гуревичу Я.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 9 921, 35 руб, по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 08, 96 руб, повышающего коэффициента к нормативу потребления холодного водоснабжения за период с 01 июля 2017 года по 07 сентября 2017 года в размере 719, 13 руб, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 425, 98 руб. В обоснование заявленных требований указывало, что ответчик не исполняет надлежащим образом свою обязанность по оплате поставленных коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Челябинска от 01 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Челябинска от 02 февраля 2021 года, с Гуревича Я.Е. в пользу МУП "ПОВВ" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 9 921, 35 руб, по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 08, 96 руб, повышающий коэффициент к нормативу потребления холодного водоснабжения за период с 01 июля 2017 года по 07 сентября 2017 года в размере 719, 13 руб, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 425, 98 руб.

В кассационной жалобе ответчик Гуревич Я.Е. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на неприменение судами положений Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг). Ссылается на то, что в соответствии с требованиями указанных Правил, заявление от ответчика в адрес истца о заключении договора о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией не поступало, договор в письменной форме с истцом не заключался. Полагает, что такой договор должен быть заключен, в том числе в связи с тем, что жилой дом был принят на прямые расчеты с МУП "ПОВВ". В акте осмотра объекта от 17 августа 2018 года отсутствуют сведения о том, каким критериям не соответствовал прибор учета, установленный в его квартире, что влечет незаконность начисления платы за коммунальные услуги без учета показаний прибора учета. При расчете платы на общедомовые нужды должны учитываться показания, передаваемые собственниками жилых и нежилых помещений жилого дома.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что не имеется установленных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Гуревич Я.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" МУП "ПОВВ" осуществляет предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в указанное жилое помещение.

11 августа 2017 года Гурвич Я.Е. обратился в МУП "ПОВВ" с заявлением и документами на ввод индивидуальных приборов учета воды, установленных в принадлежащей ему квартире, в эксплуатацию. Актом обследования объекта от 17 августа 2017 года истцом установлено нарушение правил эксплуатации водомерных узлов, согласно техническим условиям. 18 августа 2017 года Гурвич Я.Е. повторно обратился с заявлением о вводе приборов учета воды в эксплуатацию в жилом помещении по вышеуказанному адресу. В соответствии с актами МУП "ПОВВ" от 08 сентября 2017 года индивидуальные приборы учета воды, установленные в жилом помещении истца, введены в эксплуатацию. МУП "ПОВВ" производит расчет платы исходя из показаний данных приборов с 08 сентября 2017 года.

Разрешая спор по существу, установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Гуревича Я.Е. в пользу МУП "ПОВВ" задолженности по оплате коммунальных услуг.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что мировым судьей верно применены нормы материального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Гуревича Я.Е. о том, что в соответствии с Правилами представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, и в связи с принятием жилого дома на прямые расчеты с МУП "ПОВВ" должен быть заключен договор о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, вместе с тем, заявление от ответчика в адрес истца о заключении договора не поступало, договор в письменной форме с истцом не заключался, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. п. 6, 30 Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Принимая во внимание, что ответчик является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых МУП "ПОВВ", на имя Гуревича Я.Е. открыт лицевой счет, выводы судов о том, что ответчик в соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ обязан оплачивать потребленные коммунальные ресурсы, являются правильными. Отсутствие заключенного между сторонами письменного договора на предоставление коммунальных услуг с учетом вышеуказанных требований закона не является основанием для освобождения ответчика от указанной обязанности.

Доводы жалобы ответчика о том, что в акте осмотра объекта от 17 августа 2018 года отсутствуют сведения о том, каким критериям не соответствовал прибор учета, установленный в его квартире, что влечет незаконность начисления платы за коммунальные услуги без учета показаний прибора учета; при расчете платы на общедомовые нужды должны учитываться показания, передаваемые собственниками жилых и нежилых помещений жилого дома, также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Расчеты задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг проверены судами и признаны правильными, поскольку произведены в соответствии с вышеуказанными требованиями Правил предоставления коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что индивидуальные приборы учета воды, установленные в жилом помещении ответчика, введены в эксплуатацию 08 сентября 2017 года, расчет истцом платы за предоставленные коммунальные услуги до указанной даты исходя из нормативов потребления коммунальных услуг не противоречит указанным положениям законодательства. Доказательств того, что до указанной даты приборы учета в жилом помещении ответчика соответствовали предъявляемым к ним требованиям, материалы дела не содержат.

Таким образом, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Челябинска от 01 октября 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гуревича Якова Ефимовича - без удовлетворения.

Судья: